«Менеджменту сейчас нужна революция»

[laozi]

«Менеджменту сейчас нужна революция» Во всем, что касается бизнеса, я прагматик, а не сумасшедший мечтатель. За одним исключением. Я верю, что менеджменту сейчас нужна революция. открыть материал ...

Вот такие странные ребята всё время норовят отделить управление - типа Менеджмент от Науки Управления,  типа Кибернетика.
Ну во первых это придает значимости, а во вторых можно плести чушь.
При таком созерцательном подходе они то велосипеды изобретают, то в тупики попадают.
Вот здесь, в несколько иной форме жуётся софизм Евбулда.
Т.е. ситемой поменьше управлять можно, а в два-три раза побольше -нельзя.
Поэтому получается,- то седовласая, а то революционная демагогия.

А вот мнение Эдуардика Колотухина
eduardk.livejournal.com/

02.05.2009 20:58

разбор воззвания
К каждому абзацу воззвания есть что сказать и спросить:

Пафосно! И с чего "методы управления, которыми мы пользуемся" должны отмереть? Помнится во время Великой Октябрьской революции народ радовался тому, что исчезла старая форма управления, а с ней и бюрократия. Но через несколько месяцев народилась молодая Советская бюрократия... Поменялась форма, но не содержание.

Люблю метафоры. Только вот интересно, о каких вызовах идет речь?

"За короткий период с 2000 по 2007 год объем кредитных дефолтных свопов вырос с нуля до $64 трлн. ... у нас нет опыта, который помог бы управлять тем, что происходит вокруг", - Так нам оказывается нужен опыт управления финансовыми пирамидами? А я то думал...

Интересный подход. Взял и выбрал для анализа "хвосты" на гауссовой кривой. Но это же всего лишь 15-20%. А серединка? Данные исследования Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), касающиеся мнения граждан о ситуации в стране говорят о том, что происходит постепенное привыкание к экономическому кризису. Ничего не делать и ждать, пока откуда-то извне не придет спасение - именно такая стратегия сегодня и выбрана большинством. Люди не тратят энергию. Ни на уровне руководства, ни на уровне населения - сонное царство. Может это все пресловутая российская специфика, а у них все по другому? Вряд ли...

Интересно кто же эти безымянные "создатели менеджмента", стремящиеся превратить людей в роботов? Уж не Минцберг ли? Может Портер или Друкер? Или может вопрос об иерархии и боссах возник впервые? Так он всегда был в числе главных, когда речь шла о кризисе менеджмента. Но что-то я не вижу ни одной страны , в которой отсутствуют иерархии и боссы. Уж крепка сцепка между государством и бизнесом... А инноваторы есть и в менеджменте. И на них, действительно, следует ориентироваться. Правда Г.Хэмел еще недавно отдавал пальму первенства в инновациях крупным и устоявшимся на рынке компаниям, так называемым "седовласым революционерам". А кого он нынче считает за революционеров?

Убираем пафос, что остается? Ничего. Лично я считаю, что инструменты по выходу бизнеса из кризиса давно изобретены и людям, менеджерам нужна просто встряска, чтобы скинуть дремоту.
------------------
 Наши маленькие комме к этому посту.
 Комментарий пришлю когда немного осмыслю.
Собственно слово Гаусс для меня было бифуркационным,- сдетонировало.
------------------------
Классическое управление  - это НЕ  Файоль и Мицберг и упомянутые.
Если сказать так примерно, образно, про них,-  это на плывущем по своим делам большом корабле икебана - правила поведения команды в детерминированном варианте, менеджмент в общем.-)))))
-------------------
В классике - это звучит примерно так,  - формулировка целеуказания и закона управления для нестационарной части подсистемы, как одной из частей от всей системы управления.
 Совсем фундаментальные основы, из истории уже это, - Норберт Винер и Марвин Минский, классика.
Но с тех пор много надстроили.
Эти - только часть -management от всего -control.
Это там где,- управляемость, наблюдаемость, оптимальность, качество и прочие динамики.-))))))))
А зачем собственно Вас и беспокоил.
Пытаюсь набрать постепенно материал, как Вы упомянули для АНДРОГОГИКИ.
 Хочу понять что у Вас из континуума.
Чтобы переложить это шаманство менеджмента на научную основу - с позиций классического управления.
Реактивного и превентивного.
 Скорее в курс для чего нибудь типа Сколково, на Insead не хватит запала и времени.
Тама надо сильно тщательнее прорабатывать.
Не хватит возможностей пока сколотить сильную команду соавторов.
Кстати о коротких формулировках для целеуказания.
Это просто - четко - ясно. В стиле - это не SMS - это бритва Оккама.
А менеджмент - это конвергентная компонента от системы управления.
В системе может быть еще много других конвергирующих подмножеств.
Присматривайтесь к теории Конвергенции!!!!!
Огибающая по всем таким упомянутым классикам - законы Мерфи.