Сжиженный газ объединяет ЕС и особенно прибалтов против Газпрома.

[laozi]

Союз рыжих Литвы, Эстонии и Латвии лучше освоит новый терминал сообща.
Он будет побольше и экономика получше.
Как там говорил классик,- "Караул, хулиганы зрения рынка  лишают".
Да  еще Польша со Свиноустье ( Swinoujscie) туда же.
Окружают на ближних подступах.
Там плечо из Новегии с Хаммерферста короткое.
Румыны.
Французы в Адриатике с Грецией.
Германия в Вильгельмсхавене построит глубоководный под Q-flex танкеры.
Ах эти вероломные немцы, не доверяют владельцам Северного Потока. И правильно делают.
Цена на газ как раз будет на 40% дешевле.
Дядя Вова, тебя обманывают немцы с Европой, газопровод может не окупиться.
Надо сейчас больше в Цуге переть, а Шрёдера насчет политического убежища  предупредить.
А на длинные take-or-pay контракты надежды мало.
Да всё же течёт, всё меняется.
Надо пересматривать доктрину - Газпром политическая кормушка.
Через  три года Газпром так поднимет внутренние цены к абсолютному потолку спроса, что газ на литры продавать будут, но с трудом.
И всё равно, ваши  амбиции и глупые проекты не окупить.
Нет лучше газового рынка, чем наш родной внутренний  с близкими потребителями.

Comments

[petronij.livejournal.com]

И промерзает, и глубины паршивые, и риски, и загруженность линий.

И Балтик LNG не прошел прежде всего из-за паршивых условий для мореходства.

[konfuzij.livejournal.com]

Да я с Красненковым на эти темы общался.
А проект Миллер принял решение возобновить, полгода назад, после 2х лет антракта. Пересчитывали.

Лыко в тему

[(Anonymous)]

И почему бы Газпьёму и не поддержать идею "рыжих" из Латвии строить Завод СПГ в Лиепае -? Отличный комплекс :2 ПХГ в Добеле и Инчукалнсе+СПГ в Лиепае !!!Вот это рокировочка , понимашь ! А-?
А поляки и немцы пусть строят импортные под СПГ из Катара !
Или действительно Х.. забили на Прибалтов -?
На Ямале или Н.Земле спокойней -?
А , Украинское судо- авиа- ракето- строение , действительнО , ЖАЛКО !!! И многое , многое другое !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Всё касками простучали , бл..ин.

Re: Лыко в тему

[konfuzij.livejournal.com]

А он везде хочет экстерриториальности, эксклюзивности и монопольных преференций.

[petronij.livejournal.com]

Да черт с ним с BalticLNG. Вернемся к терминалу в Польше:
1. Малые глубины не позволяют принимать Q-Flex и Q-Max. Максимум 150тыс м. куб.
2. Зимой нужны танкера класса минимум Ice-3 (а зимой то как раз самая большая нагрузка). Тут дело не только во льдах, есть же еще обледенение и проч.

Таким образом использование танкеров сильно ограничено, танкеров нужного класса в мире мало. Ну плюс очень большой трафик на Балтике.

Все это решается, но все это деньги и риски. Вот, кстати, немецкий терминал в проекте, на сколько я помню, этих недостатков лишен.

[konfuzij.livejournal.com]

Немецкий рассчитывался на самые большие из ныне фрахтующихся.
Я полагаю для транспорта в Балтию и в Польшу ледовые не нужны, достаточно маленьких проводочных ледоколов, на случай всё таки замерзания.
150 тысячник вряд ли обмёрзнет за время прохода в Датских проливах и при разгрузке за 2 суток.
От трафика не убежать.
Таким образом со стороны моря проблем нет.
А вот с немцами проблема.
Для таких терминалов зона безопасности 5 миль, а там граница рядом.
Но найдут решение. Сделают побольше береговых бочек, размером поменьше и рассредоточат сильнее. Может полупогружных.
Деньги всё равно не выделят без первоклассного техаудита и страховки проекта.

[petronij.livejournal.com]

Ледовый класс зимой в Балтике нужен. Это я Вам как специалист говорю. Не мало случаев, когда судно за сутки обледенело так, что утонуло. Или другой простой пример: в обычных судах баки и трубы с водой вполне могут быть без подогрева... Что будет если вода в системе замерзнет - сами понимаете. И таких нюансов масса.

Для Балтики нужны суда ледового класса. Вход неподготовленного судна просто запретят.

А в остальном я не спорю: терминал сделать можно. Доставка СПГ будет дороже тех же английских терминалов процентов на 50-100. Но в принципе может и окупиться.

к слову

[endel-est.livejournal.com]

Да, условия для мореходства у Балтик LNG неважнецкие. Как, кстати, не классно с этим и у Усть-Луги. Можно ругать СССР, но очень многое при нем было и хорошего. Наверное, не с дури какой порты расположили в странах Балтии. Если посмотреть на карту Балтийского моря и Финского залива, то видим своего рода котел. Прибалтийские страны в его горловине, где условия судоходства значительно лучше, чем у днища котла, у российской части.
Так что, к проектам LNG в Прибалтике ваше замечание про условия мореходства не очень к месту.
С немцами, да, терминал они не строят и даже планов таких у них нет. Проработали проект и положили его на полку. Пока нет экономической целесообразности в нем. Но у немцев и у прибалтов ситуации разные. Немцы, как прибалты, не имеют 100% зависимости от российского газа. Так что ваши сомнения относительно проекта терминала LNG в прибалтийских странах напрасны:)

Re: к слову

[konfuzij.livejournal.com]

Мореходство это совсем отдельный вопрос, не трогаем.
Независимость это главное.
Кстати я знаю ещё одну страну на 100% зависимую от Газпрома, это Россия. Газпром, это не Россия, это совсем отдельное враждебное государство.
День, когда в Прибалтике пустят 1й терминал, для меня будет праздником.
Хунту-питерскую, которая высасывает газ России по своим карманам, можно учить только делами.
С немцами также.
И Меркель самолично ездила в Катар и по всей Аравии.
И если взглянуть на активность немецких фирм и в Ираке и в Иране и в Катаре,..., она большая.

Re: к слову

[petronij.livejournal.com]

Я уже написал в другом месте: условия может и лучше... А танкер вместимостью 215тыс м.куб. не войдет. Глубины не те. Зимой нужен ледовый класс, пусть и небольшой. Значит суда дороже, значит зафрахтовать судно на открытом рынке - проблема. Решаемая, но проблема.

Re: к слову

[endel-est.livejournal.com]

Draft ships LNG 215 тыс м.куб – 12 метров. Естественная глубина в 32 метра является ли она "малой глубиной не позволяющей принимать" суда такого типа, "танкер вместимостью 215тыс м.куб. не войдет"? Наверное, вы ошибаетесь. Да, нужны суда ледового класса, фрахт которых дороже. Но вы правильно заметили, это решаемый вопрос. Так чем же тогда вызваны ваши сомнения относительно терминалов LNG в Восточной Балтике?:)

Re: к слову

[petronij.livejournal.com]

12м - мало. Вы ошибаетесь. Даже для стандартных судов 145 тыс. м куб надо 15м. Далее, глубины 32м там нет. Т.е. у берега то может и есть, но фарватер Балтики мелкий, что проку у берега иметь 32м, когда на маршруте есть места 15м глубиной.

Ну и вообще, нет смысла спорить. Если мы про польский терминал, его данные уже заявлены. На сколько я помню заявлены суда не более 145 тыс м куб.

Вы поймите меня правильно: терминал там сделать можно. Просто транспортировка и регазификация газа будет обходиться дороже. Я на все смотрю с точки зрения рентабельности. Но если очень хочется - нет проблем.