Кибернетические радости и страдания. Гипотеза про прогноз цен на нефть в короткую и длинную.

[laozi]

 

     Эх как жаль что я не профессор Иллинойсского университета.
Жаль что у меня нету террафлопного  тамошнего компьютера, с ресурсом большого дата центра,  и маленькой лаборатории с командой толковых ребят.
 Про что это я?
Это я про расчёты и прогнозы цен на нефть и энергоносители.
Обычно все так или иначе гадают.

А задача явно может быть поставлена и решаться как оптимизационная.
И вот почему.
Нефть выкачивают пусть хоть Чавес, весь ОПЕК или арабы вместе или сепаратно, везут, продают.
А потом приходит пора как русским газовщикам-нефтяникам куда-то закопать эти зелёные бумажки.
Например вложиться.
А куда?,  да  туда,   где доходы побольше и прочая, ну все понимают примерно куда и как.
Это значит в стабильные пятна, рынки и экономики.
Вот она и обратная связь.
Завышаем цены на нефть и видим  экономика скажем США не растёт, а что будет с нашими  вложениями и уже купленными активами-деривативами?
Они теряют необходимые качества.
Вот и гипотеза.
Так вот  в каких  нибудь DOE,  EIA, World Bank, Beidelberg club, и у прочих  спекулянтов  где есть такие возможности этакую модельку построили и  решают эту оптимизационную задачку.
 

Теперь попробуем заглянуть за 2015 год. Всемирный банк приводит интересные выкладки, касающиеся базовых драйверов цены на нефть: «Слабеющий рост населения планеты и технологические инновации перевесят фактор растущих доходов в развивающихся странах и, как следствие, будут давить на нефтяные цены.
Спрос на энергоносители будет замедляться со временем: с 1,8% ежегодного роста за последние 15 лет до примерно 1,3% в период между 2015-м и 2030 годами». Энергетическая информационная администрация США (EIA) последние четыре года четыре раза снижала прогнозы по потреблению сырья. Сегодня эксперты EIA полагают, что к 2030 году планета будет потреблять не 118 млн баррелей в сутки, а в лучшем случае 104 млн. Конечное потребление нефти, как бы это не выглядело странным, имеет прямое отношение к ценам. Просто раньше к росту потребления на 1 баррель инвесторы вкладывали, условно, $1 на покупку контрактов. Сейчас же это может быть и $3, и $4. Однако в истории не было случая, когда бы потребление снижалось, а цена – росла.
...

Точными решениями делятся только для личных нужд, а грубыми пошире.
Чтобы управлять чем надо и где хочется.
Такая вот она - приятная  кибернетика.
А наши всё гадают какая будет цена и сколько по оффшоркам отлипнет на  Челсеподобное.
Нету ума - считай калека.
Хотелось бы  пяток лет в Yale  или Illinoise мозги поразминать для удовольствия.

 ............................
Да а говорят,  что стратеги от Газпрома всё время к цене нефти привязываются.
Миллер прямо так и липнет.
Но есть те, кто не смотрит  как Миллер.
Вот Катар по своему на оптимизацию смотрит, не захотел сейчас менять СПГ на зелёные бумажки, ценой управляет.
Интересно, что сделает Миллер, какую команду даст Бохановскому в Газовый ОПЕК.

Comments

Re: Ну теперь уже совсем ясно, да?:)))))

[konfuzij.livejournal.com]

Это некий принцип "равной" заинтересованности.
Равной это совокупный групповой критерий.
Приходится часто говорить в размытых определениях.
Для случая двусторонних отношений, например упрощенно,- чтобы пара "продавец-покупатель" остались достаточно надолго довольны своими отношениями и сделками, чтобы не возникало мотивов нарушать достигнутого баланса собственных интересов.
К реальности ближе, это когда сторон много, критерии плавают, но на многосторонних отношениях есть такие наборы критериев и их значений, когда интересы находятся в области допустимого удовлетворения.
В обывательской транскрипции часто используют безразмерное понятие справедливости.
Ну а дальше на всё это накладываются возмущения от Аль-Каид, жулья, спекулянтов, военных, психов, фанатиков, маньяков....
Векторы интересов смотрят в разные стороны, до поры-времени, но начинается балансировка по отрицательным обратным связям.
Например НАшим сильно хочется продавать нефть дороже, а покупателю покупать дешевле.
Но они не могут прервать (пока) отношений между собой и это сводится к некоему равновесию на рынке.
Поэтому это как гомеостат - наступает некое общее примерно равновесное состояние системы, в которое её привели оптимальные значения параметров.

Re: Ну теперь уже совсем ясно

[observer33.livejournal.com]

Судя по всему, Вы большой оптимист :)
Остается только пожелать Вам и Вашим идеям широкой дороги.

Re: Ну теперь уже совсем ясно

[konfuzij.livejournal.com]

Спасибо на добром слове.
Тут дело посложнее.
Когда то мы убили много денег и 10 лет на построение подобных вещей, когда работали на войну.
Модели работают многие годы и сейчас, но для другого.
Поэтому в самом начале я и написал,
Жалко что я не профессор Иллинойса и у меня нет террафлопки и команды.
Просто мы бы применили свои отшлифованные подходы в новых условиях.
Полагаю что есть ещё порох.
Но у них наверняка есть такие исследовательские группы которые имеют большие супермодели развития цивилизации.
От этого у меня воображение зашкаливает и слюни от фантастических возможностей бегут.
С подобными группами мы когда то воевали в кибервойне.
Сейчас они технологически оторвались.
А я занимаюсь совсем другими делами в нефтегазке, а не в кибернетике.
Ностальгия ночная.