![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
laozi 
Эх как жаль что я не профессор Иллинойсского университета.
Жаль что у меня нету террафлопного тамошнего компьютера, с ресурсом большого дата центра, и маленькой лаборатории с командой толковых ребят.
Про что это я?
Это я про расчёты и прогнозы цен на нефть и энергоносители.
Обычно все так или иначе гадают.
Жаль что у меня нету террафлопного тамошнего компьютера, с ресурсом большого дата центра, и маленькой лаборатории с командой толковых ребят.
Про что это я?
Это я про расчёты и прогнозы цен на нефть и энергоносители.
Обычно все так или иначе гадают.
А задача явно может быть поставлена и решаться как оптимизационная.
И вот почему.
Нефть выкачивают пусть хоть Чавес, весь ОПЕК или арабы вместе или сепаратно, везут, продают.
А потом приходит пора как русским газовщикам-нефтяникам куда-то закопать эти зелёные бумажки.
Например вложиться.
А куда?, да туда, где доходы побольше и прочая, ну все понимают примерно куда и как.
Это значит в стабильные пятна, рынки и экономики.
Вот она и обратная связь.
Завышаем цены на нефть и видим экономика скажем США не растёт, а что будет с нашими вложениями и уже купленными активами-деривативами?
Они теряют необходимые качества.
Вот и гипотеза.
Так вот в каких нибудь DOE, EIA, World Bank, Beidelberg club, и у прочих спекулянтов где есть такие возможности этакую модельку построили и решают эту оптимизационную задачку.
И вот почему.
Нефть выкачивают пусть хоть Чавес, весь ОПЕК или арабы вместе или сепаратно, везут, продают.
А потом приходит пора как русским газовщикам-нефтяникам куда-то закопать эти зелёные бумажки.
Например вложиться.
А куда?, да туда, где доходы побольше и прочая, ну все понимают примерно куда и как.
Это значит в стабильные пятна, рынки и экономики.
Вот она и обратная связь.
Завышаем цены на нефть и видим экономика скажем США не растёт, а что будет с нашими вложениями и уже купленными активами-деривативами?
Они теряют необходимые качества.
Вот и гипотеза.
Так вот в каких нибудь DOE, EIA, World Bank, Beidelberg club,
Теперь попробуем заглянуть за 2015 год. Всемирный банк приводит интересные выкладки, касающиеся базовых драйверов цены на нефть: «Слабеющий рост населения планеты и технологические инновации перевесят фактор растущих доходов в развивающихся странах и, как следствие, будут давить на нефтяные цены.
Спрос на энергоносители будет замедляться со временем: с 1,8% ежегодного роста за последние 15 лет до примерно 1,3% в период между 2015-м и 2030 годами». Энергетическая информационная администрация США (EIA) последние четыре года четыре раза снижала прогнозы по потреблению сырья. Сегодня эксперты EIA полагают, что к 2030 году планета будет потреблять не 118 млн баррелей в сутки, а в лучшем случае 104 млн. Конечное потребление нефти, как бы это не выглядело странным, имеет прямое отношение к ценам. Просто раньше к росту потребления на 1 баррель инвесторы вкладывали, условно, $1 на покупку контрактов. Сейчас же это может быть и $3, и $4. Однако в истории не было случая, когда бы потребление снижалось, а цена – росла.
...
Точными решениями делятся только для личных нужд, а грубыми пошире.Спрос на энергоносители будет замедляться со временем: с 1,8% ежегодного роста за последние 15 лет до примерно 1,3% в период между 2015-м и 2030 годами». Энергетическая информационная администрация США (EIA) последние четыре года четыре раза снижала прогнозы по потреблению сырья. Сегодня эксперты EIA полагают, что к 2030 году планета будет потреблять не 118 млн баррелей в сутки, а в лучшем случае 104 млн. Конечное потребление нефти, как бы это не выглядело странным, имеет прямое отношение к ценам. Просто раньше к росту потребления на 1 баррель инвесторы вкладывали, условно, $1 на покупку контрактов. Сейчас же это может быть и $3, и $4. Однако в истории не было случая, когда бы потребление снижалось, а цена – росла.
...
Чтобы управлять чем надо и где хочется.
Такая вот она - приятная кибернетика.
А наши всё гадают какая будет цена и сколько по оффшоркам отлипнет на Челсеподобное.
Нету ума - считай калека.
Хотелось бы пяток лет в Yale или Illinoise мозги поразминать для удовольствия.
............................
Да а говорят, что стратеги от Газпрома всё время к цене нефти привязываются.
Миллер прямо так и липнет.
Но есть те, кто не смотрит как Миллер.
Вот Катар по своему на оптимизацию смотрит, не захотел сейчас менять СПГ на зелёные бумажки, ценой управляет.
Интересно, что сделает Миллер, какую команду даст Бохановскому в Газовый ОПЕК.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
террабайтный винт - это немного
Date: 2010-06-23 08:45 pm (UTC)Re: террабайтный винт - это немного
Date: 2010-06-23 09:37 pm (UTC)http://www.lenta.ru/articles/2008/11/12/supercomputer/
----
Насчёт рулевых это отдельная песня.
Вы как-то их представляете себе ху-есть-где:))
Re: террабайтный винт - это немного
Date: 2010-06-23 11:08 pm (UTC)А указав на ху-есть-где, можно очень быстро вследствие преследоваться и последовать за клевету в места хо-есть-там...
Re: террабайтный винт - это немного
Date: 2010-06-24 04:27 am (UTC)Но вы (доктор?), совсем так-то пугливо про ху-где-ху.
Интернет, это мир дезы, в котором впрочем можно недурно наловить, включая и про ху.
Чем занимаются очень серьёзные организации и ловушки, скажем вот одна из терафлопок http://www.carboncapturereport.org/
------
Сел играть в карты - не торопись.:))))
Re: террабайтный винт - это немного
Date: 2010-06-25 12:12 am (UTC)Состояние медицины таково, что и залечить могут, отсюда и боязливость, и невроз, и тик, и МДС, и мания преследования.
Авгуры от политики, науки, СМИ осаждают и досаждают, правда, иногда и "доставляют". Можно не наловить и выловить, а словить - и хук, и кросс, и апперкот.
Нормальный круг забот, т.е. работ у серьёзных организаций, полощут социум по полной.
--
Игр много - от чапаева до нард, от шахмат до го, от пасьянсов до бриджа
Re: террабайтный винт - это немного
Date: 2010-06-25 08:50 pm (UTC)Re: террабайтный винт - это немного
Date: 2010-06-25 07:09 pm (UTC)Re: террабайтный винт - это немного
Date: 2010-06-25 08:49 pm (UTC)----
Да,да последующие цепочки фактов, могут давать расшифровки предыдущих цепей событий.
Re: террабайтный винт - это немного
Date: 2010-06-25 06:54 pm (UTC)Во вторых вы путаете архитектуру (MIPS) и производительность (FLOPS), хотя Linpack мне милее
В третьих террабайт информации это много, иногда даже слишком много, если это конечно не порнуха, хотя и в ней можно найти задачу восстановления первоначальной необработанной картинки!
Ну и в четвертых, у Папы Римского есть надпись (ИМХО) - "Наместник Бога на Земле". Но Вы считаете рулевых наместниками Бога? Я нет. Законов никто не отменял (это не те которые на бумаге написаны, а те законы которые существовали и до бумаги и будут после бумаги). Всегда приносят счет и оплата бывает иногда очень кровавая ... 1917(не дай Бог)...
Re: террабайтный винт - это немного
Date: 2010-06-25 07:24 pm (UTC)Re: террабайтный винт - это немного
Date: 2010-06-25 08:16 pm (UTC)Re: террабайтный винт - это немного
Date: 2010-06-25 08:29 pm (UTC)Я же упоминала в чем оценивают производительность микропроцессоров и микропроцессорных систем (методы и оценка измерений).
Re: Безотносительно к идее поста
Date: 2010-06-24 06:35 am (UTC)Сами оригиналы докладов всегда можно найти. Ссылку потерял.
Но.
Феномен снижения спроса по ряду сегментов энергоносителей виден.
Считалось что энергопотребление будет расти линейно, теперь это уже не факт.
Пока есть загиб тенденции в сторону стабилизации уменьшения не только темпов роста но и насыщения.
Возникает парадокс-вопрос куда девать энергию.
ВБ?
Работали мы с ними.
Я получил первый шок когда давненько делал один официальный аналитический доклад ихним экспертам по ПНГ.
Пришёл в конференц зал, зачем то при галстуке и костюме со штиблетами.
В зал набился какой-то многонациональный сброд в рванье.
Оказались не бомжи, а эксперты из совета.
После дискуссии стало ясно -скорее они болваны.
Но с хорошими зарплатами.
В то же время у них есть сильнейшие бюджеты для заказных работ.
не профессор Иллинойсского университета.
Date: 2010-06-24 06:18 pm (UTC)Я не увидел вывода в Ваших размышлениях, или не понял, где он.
Конечно, сами мысли очень интересны.
Но к вечеру "усваяемость" снижается :)
Если говорить о прогнозах на цены, то разговор непременно упрется в прогноз потребности и себестоимость добычи.
Это, так, по простому.
Себестоимость, возможно, как-то ещё можно моделировать. А вот потребность - чисто рукотворный фактор. Конечно, есть объективные моменты, вроде технологического прогресса, но они играют небольшую роль.
И кстати, сейчас стали появляться спекуляции по поводу сланцевого газа.
Такие спекуляции можно оценивать как неизвестную переменную случайной величины :) (что и сказал:)) )
Re: не профессор Иллинойсского университета.
Date: 2010-06-25 08:33 pm (UTC)<< Вот и гипотеза.
Так вот в каких нибудь DOE, EIA, World Bank, Beidelberg club, и у прочих спекулянтов где есть такие возможности этакую модельку построили и решают эту оптимизационную задачку.>>
--------------------------------
Я фактически утверждаю, чтоЖ
Можно построить такую общую модель энергобаланса мира где вектор, в который входят энергоносители с их ценами является регулируемым параметром, для того чтобы обеспечить оптимальное развитие экономик по критерию максимизации "суммарных" капиталов участников и сохранить оптимальный баланс интересов между участниками рынков.
Причем на пространство состояний модели естественно могут влиять как детерминированнные так и стохастические возмущения и дисбалансы интересов рыночных сторон по типу игр.
Особенно эффективно такая модель могла бы работать в едином контуре управления, назовём его скажем так "мировое правительство".
Модель может напоминать некую " задачу о ранце" с ценами компонент зависящих от движения ранца во времени.
---
Ну теперь уже совсем ясно, да?:)))))
----
Ваши рассуждения - это просто резкое загрубление такой модели, вы сами запросто можете представить как расширить наборы параметров для большей ея адекватности.
----
Вероятно мы понимаем одинаково феномен спекуляции.
Только введение в вектор еще одного очередного энергоносителя (источника N со своими эконом параметрами ), энергобаланс не нарушается, просто ранец пополнился (на время) и рынок может временно прийти в новое равновесное состояние.
Вектор потока и цен нужно привести в наилучшее для оптимальности состояние.
В нашей модели спекуляции являются возмущениями, которые отрабатываются с некоторой степенью адекватности.
Всё просто.
Ну теперь уже совсем ясно, да?:)))))
Date: 2010-06-28 07:33 pm (UTC)Буду думать.
Наверное, несколько дней.
Внешне, слегка понятно, но при моём образном мышлении довольно сложно представить в воображении эту модель (картинку) со всеми взаимосвязями.
:) пока вижу только картинку "Лебедь, рак и щука" :)
Интересы то всех одни, но они, точнее векторы интересов, смотрят в противоположные стороны. Мне видится в этом главная проблема "ранца".
Главная проблема, цитата: "сохранить оптимальный баланс интересов между участниками рынков." - КАК ?
Re: Ну теперь уже совсем ясно, да?:)))))
Date: 2010-06-28 08:24 pm (UTC)Равной это совокупный групповой критерий.
Приходится часто говорить в размытых определениях.
Для случая двусторонних отношений, например упрощенно,- чтобы пара "продавец-покупатель" остались достаточно надолго довольны своими отношениями и сделками, чтобы не возникало мотивов нарушать достигнутого баланса собственных интересов.
К реальности ближе, это когда сторон много, критерии плавают, но на многосторонних отношениях есть такие наборы критериев и их значений, когда интересы находятся в области допустимого удовлетворения.
В обывательской транскрипции часто используют безразмерное понятие справедливости.
Ну а дальше на всё это накладываются возмущения от Аль-Каид, жулья, спекулянтов, военных, психов, фанатиков, маньяков....
Векторы интересов смотрят в разные стороны, до поры-времени, но начинается балансировка по отрицательным обратным связям.
Например НАшим сильно хочется продавать нефть дороже, а покупателю покупать дешевле.
Но они не могут прервать (пока) отношений между собой и это сводится к некоему равновесию на рынке.
Поэтому это как гомеостат - наступает некое общее примерно равновесное состояние системы, в которое её привели оптимальные значения параметров.
Re: Ну теперь уже совсем ясно
Date: 2010-06-29 05:12 pm (UTC)Остается только пожелать Вам и Вашим идеям широкой дороги.
Re: Ну теперь уже совсем ясно
Date: 2010-06-29 06:57 pm (UTC)Тут дело посложнее.
Когда то мы убили много денег и 10 лет на построение подобных вещей, когда работали на войну.
Модели работают многие годы и сейчас, но для другого.
Поэтому в самом начале я и написал,
Жалко что я не профессор Иллинойса и у меня нет террафлопки и команды.
Просто мы бы применили свои отшлифованные подходы в новых условиях.
Полагаю что есть ещё порох.
Но у них наверняка есть такие исследовательские группы которые имеют большие супермодели развития цивилизации.
От этого у меня воображение зашкаливает и слюни от фантастических возможностей бегут.
С подобными группами мы когда то воевали в кибервойне.
Сейчас они технологически оторвались.
А я занимаюсь совсем другими делами в нефтегазке, а не в кибернетике.
Ностальгия ночная.
no subject
Date: 2010-06-25 08:25 am (UTC)Елена Мазнева
Ведомости
23.06.2010, 113 (2631)
Если мы прогнозируем что-то в июне, эти прогнозы, почти как мечты, сбываются«- так гендиректор «Газпром экспорта» Александр Медведев анонсировал вчера смену официального прогноза по экспорту газа в дальнее зарубежье (цитаты по «Интерфаксу»). В конце прошлого года, когда верстался бюджет концерна, «Газпром» собирался поставить в Европу 160,8 млрд куб. м газа, на 1% выше докризисного уровня. Уже тогда аналитики сочли это чересчур оптимистичным, а менеджеры «Газпрома» говорили о более консервативных оценках — 145-150 млрд куб. м.
И вот вчера Медведев подтвердил это: новый прогноз на 2010 г. — 145 млрд куб. м, план по европейской выручке — $45 млрд (при средней цене $308 за 1000 куб. м). Выходит, поставки всего на 3% превысят прошлогодний уровень и будут почти на 9% ниже докризисных. Средние цены будут на 1,7% больше прошлогодних, выручка — почти на 6%.
Год назад была похожая ситуация: «Газпром» сначала хотел сохранить объемы экспорта в 2009 г., уповая на принцип «бери или плати» в контрактах с европейцами, но в июне Медведев объявил новый прогноз — 140-142 млрд куб. м, который в итоге и сбылся (поставки за рубеж составили 140,65 млрд куб. м).
Старый прогноз на 2010 г. делался при положительной динамике в конце прошлого года, объяснил Медведев, новый отражает «негативные тенденции, которые мы видим в странах Центральной и Юго-Восточной Европы». К примеру, два клиента «Газпрома» из первой десятки — Италия и Турция — в I квартале не увеличили закупки у концерна даже к 2009 г. (у Турции — 12% снижения). При том что Италия, по данным МЭА, за тот же период увеличила импорт газа на 20,3%, Турция — на 8,1%.
Почему поставки «Газпрома» пользовались в регионе меньшей популярностью, Медведев так и не объяснил. Его подчиненный уверен, что все дело в разнице цен: спотовые котировки все еще ниже цен в долгосрочных контрактах «Газпрома».
Что будет в будущем году, пока не ясно. В конце 2009 г. «Газпром» прогнозировал, что экспорт в Европу в 2011 г. составит 163,5 млрд куб. м, в 2012 г. — 170,9 млрд куб. м. Вчера Медведев отметил лишь, что рассчитывает на полное восстановление докризисного спроса «не позднее начала 2013 г.».