![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
laozi
Чтобы как-то себя успокоить с кипрским синдромом, вслед за Костей Сониным уже по итогам частичной стабилизации проблемы читаем Сергея Журавлёва ака zhu_s. Поскольку он себя считает экономистом, я тоже придерживаюсь этого мнения.Но сначала вольное описание ситуации, а Журавлёв потом.
От себя добавлю, что педагоги из Тройки провели с великим г-ном Пу замечательную работу.
Замечательнее этой работы может быть последующее подобие Нюрбегского суда над ним, который вскроет все многомиллиарные шалости хунты.
Чтобы в итоге получилось бы как в истории с возвратом украденного диктатором Фердинандом Маркосом только больше.
Верховный суд швейцарии принял решение о немедленной выплате правительству филиппин $500 млн, размещенных в швейцарских банках филиппинским диктатором фердинандом маркосом. Это решение стало первым достижением в 11-летней борьбе властей филиппин за возвращение в страну денег, вывезенных диктатором и его окружением.
25 марта 2013 года 15:45
Европейская ставка
Власти Кипра изымут до половины российских денег в банках острова
Текст целиком >>>
Оригинал взят у
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
zhu_s в Кипр. Что хотели нам сказать педагоги из Тройки?1. Найденное в воскресенье окончательное решение кипрского вопроса прецедентно – оно первое в истории последнего глобального финансового кризиса, когда вкладчики депозитных банков теряют реальные деньги. Это также первый случай, когда ограничения на движения капиталов налагаются страной-членом еврозоны. До сих пор единственным случаем банковского кризиса, где вводились такие ограничения (и сохраняются до сих пор) была Исландия.
Конечно, этому можно найти и чисто финансовое обоснование. Выделяемые Тройкой (МВФ, ESM, ЕЦБ) 10 млрд. евро на рекапитализацию проблемных банков – это примерно 57% ВВП Кипра. В сочетании с уже имеющимся валовым госдолгом в 87% ВВП это загоняет госдолг почти под полтора годовых размера экономики страны.
Добавить к нему еще 10 или даже всего лишь 5.8 млрд. евро, ничтожных в масштабах Европы, означало бы гарантированно получить вскоре неплатежеспособность Кипра уже по суверенному долгу. У него и так наверняка будут с этим проблемы.
Ничего не изменилось бы, если эти деньги дал правительству взаймы Кипру кто-нибудь еще - например, российский налогоплательщик. Единственное, чем он может помочь – простить часть процентов и дать отсрочку по уже выделенному осенью 2011 займу в 2,5 миллиарда евро (под 4.5% год со сроком погашения в 2016).
2. С другой стороны, к Греции, т.е. стране, которая, главным образом и «пообедала» на деньги вкладчиков кипрских банков (правда, они ушли еще и на ипотеку), отношение Тройки было гораздо гуманнее. Принятыми год назад условиями реструктуризации греческого госдолга, частным держателям списали 53.5% (или 106.5 млрд. евро) от удерживаемого ими долга в 205.5 млрд. евро. Однако поскольку значительную часть этих держателей составляли греческие банки, то их потери были рекапитализированы двумя траншами на общую сумму 48 млрд. евро
В итоге чистое сокращение греческого госдолга составило всего лишь 58.5 млрд. евро. (С учетом нынешних 10 млрд., выделенных киприотам, выходит, что большая часть списания в 106.5 млрд.евро оказалась не списанной, а перевешенной на другие страны). А оставшийся к началу 2013 года греческий госдолг в размере 160.5% ВВП (он сократился против прогноза до списания лишь на 27 проц. пунктов ВВП) в масштабах экономики заметно больше, чем Тройка сочла возможным иметь для Кипра. При этом вкладчики греческих банков не понесли никаких потерь, и не вводилось никаких ограничений на отток капитала.
На спасение греческих банков пошла существенная часть второго пакета помощи Греции в размере 130 млрд. евро. В случае Кипра аналогичную операцию, т.е. конвертацию своих требований к банкам в активы неопределенной стоимости и срочности предстоит проделать держателям крупных вкладов 2-х больших банков. Величина таких депозитов (главным образом – иностранного происхождения), оценивается в 38 млрд. евро (это более 2-х ВВП Кипра) из 68.4 общей суммы банковских депозитов. Называется цифра в 40% потерь, и это без учета издержек от неликвидности активов, которая может растянуться даже на годы.
Год назад банки и облигационные рынки периферии еврозоны, в частности испанские и итальянские, прецедент реструктуризация госдолга Греции погрузил в лихорадку на несколько месяцев. А через падение цены нефти и как следствие – курса рубля – последствия решения к концу прошлогодней весны докатились и до России. Это ускорило принятие «бюджетного правила» и способствовало некоторому ужесточению денежно-кредитной политики, и таким образом греческий дефолт годичной давности положительно повлиял на отечественный макроменеджмент. А какие и кому положительные уроки может преподать здесь в России опыт кипрского урегулирования?
3. Во-первых, от крупных МФЦ, созданных на базе экономик скромных размеров, трудно ожидать устойчивости. Если у страны с экономикой размером с Мытищинский район Московской области (максимум – 2 соседних района) банковские активы составляют 5 трлн. руб., а это больше трети всех внутренних банковских депозитов населения России, численностью в 160 с лишним раз больше кипрского, то есть повод задуматься - из каких ресурсов будут покрываться возможные потери по ссудам. А они неизбежны, как ДТП. Не греческие облигации, так что-нибудь еще. Банк, подобно страховой компании, и получает маржу за то, что принимает на себя риски кредитора. Гигантский МФЦ, выстроенный на столь крошечном основании - по определению, пирамида, обращенная основанием вниз.
Правда, напоминает kar-barabas, и такая модель работает, когда ей пользуются с умом. Но в данном случае, бесстрашные российские вкладчики и такие же кипрские заемщики (или посредники), как говорится, нашли друг друга. В дальнейшем тот же Кипр может сохранить свое значение как транзитная зона - средство вывода сделок из-под российской юрисдикции. Однако для парковки денег, возможно, больше подойдут страны с более аккуратным соотношением банковский долг/ВВП.
Во-вторых, ситуация с рухнувшими банковскими системами островных государств ставит под сомнение принцип неограниченного перемещения капиталов. Прецедент введения ограничений, поддержанный МВФ, уже был создан Исландией, теперь он впервые распространится на страну-члена Еврозоны.
А нужна ли неограниченная ничем свобода движения капиталов? Ведь все кризисы последнего времени были порождены именно притоками капиталов капитала с последующим их стремительным оттоком и больше ничем (см. график). Трудно в данном случае не согласиться с Кругманом, который, не призывая чиновников препятствовать движению капиталов, убеждает правительства не стесняться вмешиваться, чтобы ограничить скорость, с которой приходят и уходят деньги.
В-третьих, Кипрский кризис лишний раз показал, насколько перевернуты с ног на голову популярные у российского обывателя мифы об устройстве экономики. Вот некоторые из них:
(а) Капитал «бежит» из России. В действительности, если взглянуть еще раз на графике, как приток капитала соотносился с финансовыми кризисами в т.ч. и свежим – на Кипре, приходится признать, что обычно именно умеренный отток капитала, превышение сбережений над инвестициями, часто является признаком здоровья экономики;
(б) На фоне «развитых» стран экономика России недомонетизирована. На самом деле никакой прямой связи темпов и уровня развития страны с отношением денег в обращении к ВВП нет, а рисков – есть. Чем меньше отношение денег/депозитов к ВВП, тем больше шансов, что бюджет сможет капитализировать (спасти) банки в случае системного кризиса, который, возможно, уже не за горами. В случае Кипра уровень монетизации ВВП только по депозитам составлял 390%. Принесло ли это им счастье?
(в) Критерием «взросления» российской экономики станет создание в стране МФЦ и превращение рубля в резервную валюту. На самом деле – и то, и другое помимо прочего (в первую очередь, уровня доверяя, который Кипр получил как член Еврозоны, но – не оправдал) означает накопление достаточно значимых размеров внешнего долга. В первом случае – банковского, во втором, вероятно еще и суверенного. Надо ли нам к этому стремиться, сумеем ли, прибегая к выражению Ленина, аккуратно пользоваться этой «громадной властью» (т.е. выталкивать из страны капиталы, сохранять профицитный бюджет, проводить жесткую денежно-кредитную политику, подавлять рост ипотеки, дискриминировать иностранных инвесторов)? Может быть, до некоторого преодоления «разрухи в головах» торопиться и не надо.
Доп. Роль Кипра в потоках капитала в/из России
На 1.01.2012 из всех легально выведенных из РФ прямых инвестиций за рубеж 33.6% ушло на Кипр, и соответственно 28.3% прямых иностранных инвестиций в экономику России пришло с Кипра. В перечислениях физлиц-резидентов РФ за границу роль Кипра невелика – в пределах 3%, примерно столько же денег или чуть больше направляется в строну физлиц-резидентов РФ оттуда. В займах и активах российских банков и небанковских предприятий см. графики ниже
Ссылки:
1. Barclays. Cyprus: PSI can be avoided with future ESM intervention. 7 авг. 2012 (.pdf)
Конечно, этому можно найти и чисто финансовое обоснование. Выделяемые Тройкой (МВФ, ESM, ЕЦБ) 10 млрд. евро на рекапитализацию проблемных банков – это примерно 57% ВВП Кипра. В сочетании с уже имеющимся валовым госдолгом в 87% ВВП это загоняет госдолг почти под полтора годовых размера экономики страны.
Добавить к нему еще 10 или даже всего лишь 5.8 млрд. евро, ничтожных в масштабах Европы, означало бы гарантированно получить вскоре неплатежеспособность Кипра уже по суверенному долгу. У него и так наверняка будут с этим проблемы.
Ничего не изменилось бы, если эти деньги дал правительству взаймы Кипру кто-нибудь еще - например, российский налогоплательщик. Единственное, чем он может помочь – простить часть процентов и дать отсрочку по уже выделенному осенью 2011 займу в 2,5 миллиарда евро (под 4.5% год со сроком погашения в 2016).
2. С другой стороны, к Греции, т.е. стране, которая, главным образом и «пообедала» на деньги вкладчиков кипрских банков (правда, они ушли еще и на ипотеку), отношение Тройки было гораздо гуманнее. Принятыми год назад условиями реструктуризации греческого госдолга, частным держателям списали 53.5% (или 106.5 млрд. евро) от удерживаемого ими долга в 205.5 млрд. евро. Однако поскольку значительную часть этих держателей составляли греческие банки, то их потери были рекапитализированы двумя траншами на общую сумму 48 млрд. евроВ итоге чистое сокращение греческого госдолга составило всего лишь 58.5 млрд. евро. (С учетом нынешних 10 млрд., выделенных киприотам, выходит, что большая часть списания в 106.5 млрд.евро оказалась не списанной, а перевешенной на другие страны). А оставшийся к началу 2013 года греческий госдолг в размере 160.5% ВВП (он сократился против прогноза до списания лишь на 27 проц. пунктов ВВП) в масштабах экономики заметно больше, чем Тройка сочла возможным иметь для Кипра. При этом вкладчики греческих банков не понесли никаких потерь, и не вводилось никаких ограничений на отток капитала.
На спасение греческих банков пошла существенная часть второго пакета помощи Греции в размере 130 млрд. евро. В случае Кипра аналогичную операцию, т.е. конвертацию своих требований к банкам в активы неопределенной стоимости и срочности предстоит проделать держателям крупных вкладов 2-х больших банков. Величина таких депозитов (главным образом – иностранного происхождения), оценивается в 38 млрд. евро (это более 2-х ВВП Кипра) из 68.4 общей суммы банковских депозитов. Называется цифра в 40% потерь, и это без учета издержек от неликвидности активов, которая может растянуться даже на годы.
Год назад банки и облигационные рынки периферии еврозоны, в частности испанские и итальянские, прецедент реструктуризация госдолга Греции погрузил в лихорадку на несколько месяцев. А через падение цены нефти и как следствие – курса рубля – последствия решения к концу прошлогодней весны докатились и до России. Это ускорило принятие «бюджетного правила» и способствовало некоторому ужесточению денежно-кредитной политики, и таким образом греческий дефолт годичной давности положительно повлиял на отечественный макроменеджмент. А какие и кому положительные уроки может преподать здесь в России опыт кипрского урегулирования?
3. Во-первых, от крупных МФЦ, созданных на базе экономик скромных размеров, трудно ожидать устойчивости. Если у страны с экономикой размером с Мытищинский район Московской области (максимум – 2 соседних района) банковские активы составляют 5 трлн. руб., а это больше трети всех внутренних банковских депозитов населения России, численностью в 160 с лишним раз больше кипрского, то есть повод задуматься - из каких ресурсов будут покрываться возможные потери по ссудам. А они неизбежны, как ДТП. Не греческие облигации, так что-нибудь еще. Банк, подобно страховой компании, и получает маржу за то, что принимает на себя риски кредитора. Гигантский МФЦ, выстроенный на столь крошечном основании - по определению, пирамида, обращенная основанием вниз.
Правда, напоминает kar-barabas, и такая модель работает, когда ей пользуются с умом. Но в данном случае, бесстрашные российские вкладчики и такие же кипрские заемщики (или посредники), как говорится, нашли друг друга. В дальнейшем тот же Кипр может сохранить свое значение как транзитная зона - средство вывода сделок из-под российской юрисдикции. Однако для парковки денег, возможно, больше подойдут страны с более аккуратным соотношением банковский долг/ВВП.
Во-вторых, ситуация с рухнувшими банковскими системами островных государств ставит под сомнение принцип неограниченного перемещения капиталов. Прецедент введения ограничений, поддержанный МВФ, уже был создан Исландией, теперь он впервые распространится на страну-члена Еврозоны.
А нужна ли неограниченная ничем свобода движения капиталов? Ведь все кризисы последнего времени были порождены именно притоками капиталов капитала с последующим их стремительным оттоком и больше ничем (см. график). Трудно в данном случае не согласиться с Кругманом, который, не призывая чиновников препятствовать движению капиталов, убеждает правительства не стесняться вмешиваться, чтобы ограничить скорость, с которой приходят и уходят деньги.
В-третьих, Кипрский кризис лишний раз показал, насколько перевернуты с ног на голову популярные у российского обывателя мифы об устройстве экономики. Вот некоторые из них:
(а) Капитал «бежит» из России. В действительности, если взглянуть еще раз на графике, как приток капитала соотносился с финансовыми кризисами в т.ч. и свежим – на Кипре, приходится признать, что обычно именно умеренный отток капитала, превышение сбережений над инвестициями, часто является признаком здоровья экономики;
(б) На фоне «развитых» стран экономика России недомонетизирована. На самом деле никакой прямой связи темпов и уровня развития страны с отношением денег в обращении к ВВП нет, а рисков – есть. Чем меньше отношение денег/депозитов к ВВП, тем больше шансов, что бюджет сможет капитализировать (спасти) банки в случае системного кризиса, который, возможно, уже не за горами. В случае Кипра уровень монетизации ВВП только по депозитам составлял 390%. Принесло ли это им счастье?
(в) Критерием «взросления» российской экономики станет создание в стране МФЦ и превращение рубля в резервную валюту. На самом деле – и то, и другое помимо прочего (в первую очередь, уровня доверяя, который Кипр получил как член Еврозоны, но – не оправдал) означает накопление достаточно значимых размеров внешнего долга. В первом случае – банковского, во втором, вероятно еще и суверенного. Надо ли нам к этому стремиться, сумеем ли, прибегая к выражению Ленина, аккуратно пользоваться этой «громадной властью» (т.е. выталкивать из страны капиталы, сохранять профицитный бюджет, проводить жесткую денежно-кредитную политику, подавлять рост ипотеки, дискриминировать иностранных инвесторов)? Может быть, до некоторого преодоления «разрухи в головах» торопиться и не надо.
Доп. Роль Кипра в потоках капитала в/из России
На 1.01.2012 из всех легально выведенных из РФ прямых инвестиций за рубеж 33.6% ушло на Кипр, и соответственно 28.3% прямых иностранных инвестиций в экономику России пришло с Кипра. В перечислениях физлиц-резидентов РФ за границу роль Кипра невелика – в пределах 3%, примерно столько же денег или чуть больше направляется в строну физлиц-резидентов РФ оттуда. В займах и активах российских банков и небанковских предприятий см. графики ниже
 |
 |
Ссылки:
1. Barclays. Cyprus: PSI can be avoided with future ESM intervention. 7 авг. 2012 (.pdf)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Ложные посылки
Date: 2013-03-26 03:30 am (UTC)Кризисы как явление и ошибки монетарных властей не одно и тоже.
Если бы эта посылка была верной, то США лихорадило бы каждый год и вообще они бы привратились бы в "развивающуюся" страну.
Автор или не знает либо умышленно опускает темы приложения капитала и причины его бегства. А зачем?! Иначе выводы были бы иные.
Re: Ложные посылки
Date: 2013-03-26 08:37 am (UTC)Наверное кто-то делал модель устойчивости, я не знаю.
Я не экономист как эти и проверить тонкости не могу.