laozi

akteon по неосторожности запостил тезис насчет того, что «поддержка
отечественного производителя» через субсидируемые внутренние цены
на нефть (нефтепродукты) и газ в конечном счете оборачивается снижением
уровня жизни в России, поскольку держит на плаву неконкурентные производства.
Это естественно, породило жуткий флейм.
Что и понятно, поскольку спорящие в основном говорят на разных языках.

Пальнули черновыми расчетами по нефтегазовой отрасли, слегка прицелившись дуплетом, два уважаемых варяга akteon и zhu_s.
Началось от первого правдивым тезисом - нефтегазоперереботка в стране не эффективна, а кто бы спорил и остальная переработка не сильно лучше, оттого и импорта много.
Второй тезис - а нафига она вообще нужна, если убыточна.
Третий тезис - и имеющейся схемы субсидирования переработки не нужно, и если её отменить экономике будет не больно.
Тема сама по себе скандальная, и вызвала массу резонансов разного толка.
Чтобы усилить эффект количественными показателями, подключился второй.
И, не смотря на загруженность, попытался с помощью своих методов прикинуть в цифрах некоторые эффекты.
Получилось как-то так.

С подробностями и дискуссией естественно лучше ознакомиться у авторов.
Комментировать, не вникнув глубоко в постулаты, аргументацию и иные сентенции авторов и их оппонентов, было бы легкомысленно, хотя тема-то кажется знакомой и понятной и из-за этого кое где свербит насчет ввязаться в разговор.
Но.
Подождём с комментариями по сути, а парочку тезисов про эффекты, которые уже полдня крутятся на языке, хочется прошептать, как тот цирюльник в яму, про то, что у короля Мидаса ослиные уши.
--
Итак нефтегазовая кормушка самых крутых козлов в стране как-то раскручена и работает, маховик крутится.
Поскольку, как во всякой другой отрасли, вокруг и внутри нефтегазки присосалась масса паразитов, они при набитии своих карманов стараются ничего не менять, это могучий отраслевой тормоз, как и в прочих сильно недоинвестированных отраслях.
Естественно поэтому, за годы путинизма там накопились неэффективные сейчас, но когда то неплохие, технологии.
А за рубежами как сейчас так и раньше развитие не останавливается, не то что у нас всё застопорилось.
Теперь выходит они нас обогнали в технологиях, что породило у них более эффективные перерабатывающие отрасли.
И невооруженным глазом становится видна схема - туда везём самое сырое сырье, а обратно продукты переработки.
Что и подтверждают предварительной пристрелкой авторы.
Вот живой пример.
Лет семь назад СИБУР заказал у McCinsey разработку стратегии глубокой переработки ПНГ.
Макинси выдали подобный результат, поскольку глубокая переработка продуктов от ступени к ступени падает по рентабельности, из-за растущих нелинейно издержек, то выходит, что в РФ лучше поменьше перерабатывать, а побольше продавать сырья за рубеж.
---
К главному эффекту постов авторов я бы отнес всего один тезис, - переработка в стране неэффективная.
И не стал бы искать истины в отмене спорного тезиса о механизмах субсидирования в нефтегазке и бюджете.
Есть тезис покруче, - страна субсидирует повсеместно коррупционную ренту, да так, что промышленность повсюду становится неэффективной и неконкурентноспособной.
Ребята, стрелямши по-экономически, прямо как Поль Дирак в решении задачи про рыб (см под кат), предлагают выход идеальный, - всё сырьём гнать туда, а на вырученные копейки покупать ихние продукты, как высоких, так и самых простых и эффективных тама, технологий, коли свои, второй десяток лет эпохи путинизма, просираем.
У нас из качественного сырья пока еще остались, дешевая рабсила, кое где незагаженные ландшафты, красивые девушки, умные и нищие молодые специалисты, древесина и так, кое что, по мелочи, типа сибирского газа.
А этот выстрел дуплетом от варягов в кормушку власти, я рассматривал бы как первую черную бирку от экономистов.
Так немножко ностальгически.
По-Брежневски.
"Путинизм - эпоха застоя".
. Об английском ученом Поле Дираке ходит довольно много любопытных историй.
Одна из них относится к его годам пребывания в Кембридже еще студентом.
Была представлена для решения следующая задача:
- "Три рыбака вместе ловили рыбу. Наступила ночь, и им пришлось заночевать на озере.
Двое заснули сразу, а третий понял, что ему не заснуть.
Тогда он решил не будить своих товарищей, разделил всю рыбу на три части и взял свою долю.
Но одна рыбина оказалась при этом лишней, и он ее выбросил в реку, а сам уехал домой.
Ночью проснулся второй рыбак и проделал аналогичную операцию с рыбой, и тоже одна
рыба оказалась лишней, и он ее выбросил.
А сам уехал. Под утро проснулся третий рыбак.
Он тоже решил не будить своих товарищей, и стал делить рыбу на три части, и снова одна рыба оказалась лишней.
Он ее выбросил и уехал.
Вопрос: какое наименьшее количество рыбы могло быть у рыбаков?"
Все получали традиционный ответ (если захотите, можете попробовать его найти).
Дирак же предложил решение, что рыб было (-2), да, минус две! Смотрите сами.
Выкидывает рыбак одну рыбу:
(-2) - 1 = (-3).
Он уходит с (-1)рыбой, а остается:
(-3) - (-1) = (-2).
И так еще два раза.