![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
laoziХорошо бы чтобы нынешние фанфары и дальше бы богу в уши.
Паводок на подходе.
Но на бога надейся, а сам не плошай, у плотины и другие проблемы есть, помимо нехватки тоннелей.
И паводок не последний.
Поскольку совершенно очевидно, что основные данные по состоянию плотины скроют от общественности, не хотелось бы чтобы жажда наживы каких нибудь приказчиков дерипасок аукнулась ниже по течению.
Не хотелось бы больше слышать про СШГЭС, также как и про шахту Распадская в ключе техногенных катастроф.
Но зная как хапуги от олигархии затыкают рот учёной братии надежда одна, что какой нибудь эксперт не выдержит и хоть в блогосфере крик поднимет.
Это фактура от![[info]](https://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif)
ckotinko в трёх частях, интересны диалоги.
Не дай бог что случится.
Наш тандем спишет всё на яйцеголовых.
Тьфу, чтоб не сглазить.
Ответственность на себя кормчие не берут.
А взрывы и катастрофы, как на Распадской, не на пустом месте вырастают.
Нету технической культуры и науки, скоро будете не только китайских сварщиков завозить на ВСТО, а и инженеров-экспатов выписывать аглицких, стоить немецкие сапсаны, покупать французские корабли, в обмен на нефть и газ и проектировщиков плотин из США выписывать, последние через 5 лет передохнут.
Прогнило что-то в "Датском Королевстве".
Это следствие курса этих тупых рулевых-троечников.
---------------------
Законодательные комитеты, являющиеся противовесом комитетам по ассигнованиям несут законодательную ответственность за контроль над программами научных исследований и опытно-конструкторскими разработками и соответствующими министерств. Штат этих комитетов, как правило, проводит специальные экспертизы по содержанию работ министерств. Комитеты по ассигнованиям, один - в Палате представителей, один - Сенате, подразделяются на 13 подкомитетов и теоретически контролируют более расходы, чем содержание программ. Потому что децентрализованный юридический комитет по научно-технологической политике и бюджету, своими решениями существенно воздействует на все научно-технические исследования и опытно-конструкторские разработки, которые часто принимаются в контексте общего фискального года (отчета), бюджета, внешней и внутренней политики, сообразуясь с научными и технологическими интересами, играющими вторичную роль.
Хотя Белый дом и Сенат имеют, как правило, разделяют ответственность в научно-технической политике, они отчасти организованы по-разному.
В Белом доме Комитет по науке является органом с самыми широкими полномочиями.
Этот Комитет со своими 4-мя подкомитетами имеет юридические полномочия в широком диапазоне федеральных научно-исследовательских программ, включая Национальный научный фонд, НАСА, Управление по охране окружающей среды и частично Министерство энергетики, торговли и транспорта.
Они также имеют определенные полномочия по надзору за федеральными предприятиями в области по научно-технических исследований. Тем не менее, эти два управления с самыми большими портфелями научно-технических программ находятся вне пределов юрисдикции.
Полномочия по Национальным институтам здравоохранения проводятся (отчасти неправильно) подкомитетом по здравоохранению и окружающей среде Комитета торговли, в то время как юрисдикция по научно-техническим исследованиям Министерства обороны принадлежит научно-техническим исследованиям подкомитета по вооружению Комитета по национальной безопасности.
Многие другие комитеты Белого дома имеют свои интересы в области науки и техники, включая Министерство сельского хозяйства, Комитет по ресурсам и Комитет по транспорту и инфраструктуре.
Со стороны Сената комитеты с самой широкой сферой полномочий в области науки являются Комитет по торговле, науке и транспорту, особенно их подкомитеты по науке, технологиям и космосу (ответственны за Национальный научный фонд, НАСА, Национальные управления по исследованию океанов и атмосферы и Национальные технические службы технической информации). Другие смежные комитеты, включая комитеты по трудоустройству и человеческим ресурсам (ответственны за Национальные институты здравоохранения и Национальный научный фонд), тыловое обеспечение (Министерство обороны), окружающая среда и общественные работы (Управление по охране окружающей среды и Национальный совет по ресурсам), энергетика и естественные ресурсы (Министерство энергетики, Министерство внутренних дел с его компонентами исследований Геологической службы США и Национальное бюро стандартов). Из-за этой фрагментарной (мозаичной) подведомственности Сенат обычно посвящает меньше времени и уделяет меньше внимания науке и технологиям, чем Белый дом.
В то время как законодательные полномочные комитеты, упомянутые выше, владеют большинством знаний (информации) и экспертиз, касающихся науки и технологий, комитеты по ассигнованиям имеют самую большую власть, т.к. именно эти комитеты полномочны, равно как и в Сенате, и в Белом доме, действительно распределять деньги в бюджете.
Процесс, во время которого Конгресс делает это распределение, сложный и трудный для понимания даже для американцев. Процесс начинается с вынесения решения (резолюции) по бюджету, директивы, наложенные Конгрессом на себя (но не закон, который требовал бы подписи президента), который устанавливает общее количество и границы распределения (трат). Комитеты по ассигнованиям Сената и Белого дома выносят директивы и распределяют деньги, которые будут потрачены каждым из их 13-ти подкомитетов, которые, в свою очередь, пишут законопроект, обеспечивающий выделение фондов для ассигнований под их юрисдикцию. Принципы, по которым бюджет делят, те же самые для Белого дома и для Сената, могут быть поняты только в контексте при условии знания истории Конгресса и традиций и для большинства обозревателей кажется мало рациональной.
Например, ассигнования для Национального научного фонда и НАСА и Управления по защите окружающей среды подпадают под юрисдикцию подкомитета по делам ветеранов, Министерства жилищного строительства и городского развития и независимые агентства. По ассигнованиям Национальных институтов здравоохранения принимают решения подкомитеты по труду, здравоохранению, социальным службам и образованию, в то время как Министерство энергетики управляется подкомитетом по энергетике и водоснабжению. Министерство обороны, конечно, учитывается подкомитетом по ассигнованиям на оборону. Это означает, что существует очень малая возможность для сравнения большого количества научно-технических программ различных правительственных агентств и вынесения решения во время разделения бюджета Конгресса. Попросту говоря, исследования не рассматриваются последовательно логически в пределах бюджета. Это может служить примером как выгод, так и недостатков системы Соединенных Штатов.
Подобно большинству других законодательств, ассигнования должны проводиться в идентичной форме обеими палатами Конгресса и подписываться президентом, чтобы стать законом. Белый дом и Сенат проводят каждый свою версию различных законов по ассигнованию. Затем они созывают конференцию межведомственной комиссии, чтобы урегулировать эти два варианта, выдвинуть компромиссный вариант закона для своих соответственных органов и, утвердив обеими сторонами, послать на подпись президенту. Конечно, и президент может наложить вето на закон, в этом случае он возвращается обратно в Конгресс, чтобы либо преодолеть вето (большинством в две трети голосов каждой палаты), либо модифицировать его, приняв поправки.
До начала 70-х годов экспертиза Конгресса по науке и технологиям была сравнительно проста. С того, как значение науки и технологий все возрастает, количество квалифицированных ученых и инженеров, входящих в штат Конгресса, значительно возрос, помогая частично некоторым программам Конгресса, над которыми работают профессиональные научные и инженерные общества. Но это заслуживает внимание потому, что по сравнению со многими другими индустриальными странами лишь небольшое число ученых и инженеров проходят выборы в Конгресс США. Только горстка ученых и инженеров (и пара бывших астронавтов) за недавние годы была избрана в Конгресс. Большинство использовало ассигнования комитета, чтобы сделать полезной техническую экспертизу.
При обсуждении научной политики и политики Конгресса играют роль так называемые служебные управления, а именно: Центральное финансово-контрольное управление, Служба Конгресса по исследованиям и Управление по оценке технологий. Управление по оценке технологий было учреждено в 1972 году и обеспечивало долгосрочные, не глубокие исследования технических результатов по просьбе управлений Конгресса. Служба Конгресса по исследованиям - инструмент библиотеки Конгресса, национальной библиотеки Соединенных Штатов. Его подразделение научной политики исследований представляет в основном краткосрочные исследовательские службы для членов Конгресса и штата, обеспечивающего “краткие результаты” и специализированную помощь по широкому диапазону тем. Центральное финансово-контрольное управление это управление Конгресса по аудиту, чей основной функцией является обзор бюджета федеральных управлений и программ, чтобы гарантировать их фискальные полномочия и соответствия с законом и полномочиями Конгресса.
Структурная основа инновационной деятельности в США
Паводок на подходе.
Но на бога надейся, а сам не плошай, у плотины и другие проблемы есть, помимо нехватки тоннелей.
И паводок не последний.
Поскольку совершенно очевидно, что основные данные по состоянию плотины скроют от общественности, не хотелось бы чтобы жажда наживы каких нибудь приказчиков дерипасок аукнулась ниже по течению.
Не хотелось бы больше слышать про СШГЭС, также как и про шахту Распадская в ключе техногенных катастроф.
Но зная как хапуги от олигархии затыкают рот учёной братии надежда одна, что какой нибудь эксперт не выдержит и хоть в блогосфере крик поднимет.
Это фактура от
ckotinko в трёх частях, интересны диалоги.Не дай бог что случится.
Наш тандем спишет всё на яйцеголовых.
Тьфу, чтоб не сглазить.
Ответственность на себя кормчие не берут.
А взрывы и катастрофы, как на Распадской, не на пустом месте вырастают.
Нету технической культуры и науки, скоро будете не только китайских сварщиков завозить на ВСТО, а и инженеров-экспатов выписывать аглицких, стоить немецкие сапсаны, покупать французские корабли, в обмен на нефть и газ и проектировщиков плотин из США выписывать, последние через 5 лет передохнут.
Прогнило что-то в "Датском Королевстве".
Это следствие курса этих тупых рулевых-троечников.
---------------------
Законодательные комитеты, являющиеся противовесом комитетам по ассигнованиям несут законодательную ответственность за контроль над программами научных исследований и опытно-конструкторскими разработками и соответствующими министерств. Штат этих комитетов, как правило, проводит специальные экспертизы по содержанию работ министерств. Комитеты по ассигнованиям, один - в Палате представителей, один - Сенате, подразделяются на 13 подкомитетов и теоретически контролируют более расходы, чем содержание программ. Потому что децентрализованный юридический комитет по научно-технологической политике и бюджету, своими решениями существенно воздействует на все научно-технические исследования и опытно-конструкторские разработки, которые часто принимаются в контексте общего фискального года (отчета), бюджета, внешней и внутренней политики, сообразуясь с научными и технологическими интересами, играющими вторичную роль.
Хотя Белый дом и Сенат имеют, как правило, разделяют ответственность в научно-технической политике, они отчасти организованы по-разному.
В Белом доме Комитет по науке является органом с самыми широкими полномочиями.
Этот Комитет со своими 4-мя подкомитетами имеет юридические полномочия в широком диапазоне федеральных научно-исследовательских программ, включая Национальный научный фонд, НАСА, Управление по охране окружающей среды и частично Министерство энергетики, торговли и транспорта.
Они также имеют определенные полномочия по надзору за федеральными предприятиями в области по научно-технических исследований. Тем не менее, эти два управления с самыми большими портфелями научно-технических программ находятся вне пределов юрисдикции.
Полномочия по Национальным институтам здравоохранения проводятся (отчасти неправильно) подкомитетом по здравоохранению и окружающей среде Комитета торговли, в то время как юрисдикция по научно-техническим исследованиям Министерства обороны принадлежит научно-техническим исследованиям подкомитета по вооружению Комитета по национальной безопасности.
Многие другие комитеты Белого дома имеют свои интересы в области науки и техники, включая Министерство сельского хозяйства, Комитет по ресурсам и Комитет по транспорту и инфраструктуре.
Со стороны Сената комитеты с самой широкой сферой полномочий в области науки являются Комитет по торговле, науке и транспорту, особенно их подкомитеты по науке, технологиям и космосу (ответственны за Национальный научный фонд, НАСА, Национальные управления по исследованию океанов и атмосферы и Национальные технические службы технической информации). Другие смежные комитеты, включая комитеты по трудоустройству и человеческим ресурсам (ответственны за Национальные институты здравоохранения и Национальный научный фонд), тыловое обеспечение (Министерство обороны), окружающая среда и общественные работы (Управление по охране окружающей среды и Национальный совет по ресурсам), энергетика и естественные ресурсы (Министерство энергетики, Министерство внутренних дел с его компонентами исследований Геологической службы США и Национальное бюро стандартов). Из-за этой фрагментарной (мозаичной) подведомственности Сенат обычно посвящает меньше времени и уделяет меньше внимания науке и технологиям, чем Белый дом.
В то время как законодательные полномочные комитеты, упомянутые выше, владеют большинством знаний (информации) и экспертиз, касающихся науки и технологий, комитеты по ассигнованиям имеют самую большую власть, т.к. именно эти комитеты полномочны, равно как и в Сенате, и в Белом доме, действительно распределять деньги в бюджете.
Процесс, во время которого Конгресс делает это распределение, сложный и трудный для понимания даже для американцев. Процесс начинается с вынесения решения (резолюции) по бюджету, директивы, наложенные Конгрессом на себя (но не закон, который требовал бы подписи президента), который устанавливает общее количество и границы распределения (трат). Комитеты по ассигнованиям Сената и Белого дома выносят директивы и распределяют деньги, которые будут потрачены каждым из их 13-ти подкомитетов, которые, в свою очередь, пишут законопроект, обеспечивающий выделение фондов для ассигнований под их юрисдикцию. Принципы, по которым бюджет делят, те же самые для Белого дома и для Сената, могут быть поняты только в контексте при условии знания истории Конгресса и традиций и для большинства обозревателей кажется мало рациональной.
Например, ассигнования для Национального научного фонда и НАСА и Управления по защите окружающей среды подпадают под юрисдикцию подкомитета по делам ветеранов, Министерства жилищного строительства и городского развития и независимые агентства. По ассигнованиям Национальных институтов здравоохранения принимают решения подкомитеты по труду, здравоохранению, социальным службам и образованию, в то время как Министерство энергетики управляется подкомитетом по энергетике и водоснабжению. Министерство обороны, конечно, учитывается подкомитетом по ассигнованиям на оборону. Это означает, что существует очень малая возможность для сравнения большого количества научно-технических программ различных правительственных агентств и вынесения решения во время разделения бюджета Конгресса. Попросту говоря, исследования не рассматриваются последовательно логически в пределах бюджета. Это может служить примером как выгод, так и недостатков системы Соединенных Штатов.
Подобно большинству других законодательств, ассигнования должны проводиться в идентичной форме обеими палатами Конгресса и подписываться президентом, чтобы стать законом. Белый дом и Сенат проводят каждый свою версию различных законов по ассигнованию. Затем они созывают конференцию межведомственной комиссии, чтобы урегулировать эти два варианта, выдвинуть компромиссный вариант закона для своих соответственных органов и, утвердив обеими сторонами, послать на подпись президенту. Конечно, и президент может наложить вето на закон, в этом случае он возвращается обратно в Конгресс, чтобы либо преодолеть вето (большинством в две трети голосов каждой палаты), либо модифицировать его, приняв поправки.
До начала 70-х годов экспертиза Конгресса по науке и технологиям была сравнительно проста. С того, как значение науки и технологий все возрастает, количество квалифицированных ученых и инженеров, входящих в штат Конгресса, значительно возрос, помогая частично некоторым программам Конгресса, над которыми работают профессиональные научные и инженерные общества. Но это заслуживает внимание потому, что по сравнению со многими другими индустриальными странами лишь небольшое число ученых и инженеров проходят выборы в Конгресс США. Только горстка ученых и инженеров (и пара бывших астронавтов) за недавние годы была избрана в Конгресс. Большинство использовало ассигнования комитета, чтобы сделать полезной техническую экспертизу.
При обсуждении научной политики и политики Конгресса играют роль так называемые служебные управления, а именно: Центральное финансово-контрольное управление, Служба Конгресса по исследованиям и Управление по оценке технологий. Управление по оценке технологий было учреждено в 1972 году и обеспечивало долгосрочные, не глубокие исследования технических результатов по просьбе управлений Конгресса. Служба Конгресса по исследованиям - инструмент библиотеки Конгресса, национальной библиотеки Соединенных Штатов. Его подразделение научной политики исследований представляет в основном краткосрочные исследовательские службы для членов Конгресса и штата, обеспечивающего “краткие результаты” и специализированную помощь по широкому диапазону тем. Центральное финансово-контрольное управление это управление Конгресса по аудиту, чей основной функцией является обзор бюджета федеральных управлений и программ, чтобы гарантировать их фискальные полномочия и соответствия с законом и полномочиями Конгресса.
Структурная основа инновационной деятельности в США
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-05-11 07:56 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-11 08:09 pm (UTC)Проедаем старые заделы.
Мне пришлось поездить по стране и посмотреть как деревьями заросли НИИ и КБ.
Что наши ученые в этой стране произвели за 20 лет, реакторы на быстрых нейтронах?
----
Я хорошо помню Чернобыль.
За три года до аварии мы закончили тестирование системы искусственного интеллекта для АЭС.
Так то, что сделали операторы, при исследовании выката турбин на выключенном питании без анализа последствий, интеллект считал типовой грубейшей ошибкой идиотов и сразу блокировал санкции и команды.
Его поэтому и не поставили в работу, мешал развлекаться физикам.
Считалось что операторы управятся лучше.
Вот и управились.
Почитайте у ckotinko про Чернобыль.
К сожалению всё загубили, это не я говорю это статистика.
Читайте.
no subject
Date: 2010-05-11 08:26 pm (UTC)Но, как мне представляется, точка невозврата пройдена. Поэтому частота и масштаб катастроф будут идти по возрастающей.
no subject
Date: 2010-05-11 08:53 pm (UTC)Траекторию падения можно развернуть вверх, как в китае например.
Там 40 лет назад были, дадзыбао, хунвейбины, дзаофани, ели воробьев и делали домашние плавильни.
Но повернули оглобли.
Сингапурских методов вполне будет достаточно для поворота курса.
Взлетать придётся оттуда откуда стоим, сквозь катастрофы.
Но и падать дальше можем.
no subject
Date: 2010-05-12 02:54 am (UTC)no subject
Date: 2010-05-12 02:52 am (UTC)no subject
Date: 2010-05-12 03:18 am (UTC)Потом человека дублировала система.
Пеперь, когда сажают на автомате, человек блокируется как слабое звено.
-----
Все противоракетные манёвры на военных самолётах производятся только на автомате.
Там менеджер и моргнуть не успевает.
-----------
Настоящие ИИ обучаются.
-----
После вчерашнего казуса на бирже в Нью-Йорке дешевые системы торговых "роботов" многие наверняка поменяют.
no subject
Date: 2010-05-12 05:00 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-11 08:21 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-11 08:49 pm (UTC)Давайте вы подкинете радостную новость с российских полей и мы непараидально возрадуемся вместе.
Тема журнала такая - управление вот и пытаемся обострить проблемы.
Хотя за последние два года провели несколько работ в промышленности и видим, что бисер в общем метать не перед кем. Считалось, что журнал где-то проникнет в среду молодёжи и кому-то кое что в душу западёт в режиме 25 кадра.
Вот поэтому пишем так, просветительски.
Радостно, что в нефтегазке есть резонансы к нам идут отклики.
Кстати если вы порыщите в этом ЖЖ про "кибернетику и нанайских мальчиков" мы пытались немножко анализом решений тандема позаниматься и отфильтровать, кто есть ВВП и ДАМ и насколько они логически (не=0). Получаются ведомыми.
Из радостного.
С вашей подачи.
Взял и погуглил на тему радостные события и около того.
Впечатляет. Сделали специально для гугл серверов несколько алертов по этому поводу. Посмотрим статистику радостей.
Сами погуглите и мне потом коротенько свое впечатление плз:(((
---------
По поводу оценки, что мы с вами из себя составляем это отдельный вопрос.
Вообще в стране считается так, если после почивания в бозе имярека хотя бы 10 человек за год хорошо по разу вспоминают и так года три, значит уже не мусор на уровне нуля.
Скольких неотъемлемых вспоминают - прикиньте.
Лао-дзы чаще вспоминают чем Солженицына.
Вот наши старые работы упали в штаты, а потом в Серёжу Брина
Такая вот непаранойя.:))))
no subject
Date: 2010-05-11 08:58 pm (UTC)Вот такой вот элементарный от меня пример, на нем и разберемся(правда завтра уже, в Питере ночь).
Ну и еще один: Кто оплатит ремонт пресловутой СШГЭС и кто же растащил, чиновники, али тот самый Вася, планомерно ворующий медную обмотку?
no subject
Date: 2010-05-11 09:04 pm (UTC)Обменяемся на теме тарифы на электроэнергию.
С точки зрения экономистов и оптимизации полезности этойй траектории для экономики и народа.
Только не раньше чем завтра во второй половине дня.
Нагрузка нарастает.
Удачи.
no subject
Date: 2010-05-12 05:32 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-11 08:54 pm (UTC)Кстати это и был позитиффф.
Про негатив нельзя. Пока хочется так пожить.
no subject
Date: 2010-05-11 09:01 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-11 09:12 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-12 05:21 pm (UTC)З.Ы. И насчет науки в СССР - нормально было, я бы даже сказал очень неплохо с учетом 17 года. Ракеты стоили, водородные бомбы испытывали, лазеры изобретали, сверхпроводимость исследовали ... А что сделали за 20 последних лет???
no subject
Date: 2010-05-12 05:26 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-12 05:46 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-12 05:50 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-12 06:18 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-12 06:28 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-11 08:26 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-11 08:29 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-11 08:40 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-11 08:50 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-11 09:09 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-11 09:19 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-12 02:05 pm (UTC)Вы и впрямь полагаете, что наука лишь то, что хорошо продаётся? :)
no subject
Date: 2010-05-12 05:29 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-12 06:11 pm (UTC)Больше вопросов не имею...
no subject
Date: 2010-05-12 05:32 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-12 05:39 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-12 06:06 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-12 06:37 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-11 09:43 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-11 09:46 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-11 09:51 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-12 02:29 am (UTC)Там были заключения гидрологов.
Абакан смоет без следа и волна может разрушить красноярскую плотину.
Тогда и Красноярск смоет и многое ниже по течению.
МЧС там уже проводило подготовку насчёт мероприятий и как пути эвакуации в горы.
Это правильно.
no subject
Date: 2010-05-11 09:50 pm (UTC)Поэтому с плотиной СШГЭС по любому придется что-то делать.
Вопрос - когда?
На эту тему есть разные мнения. И всегда будут.
Конечно, одним хочется прислушиваться к мнениям "оченньескорочерезтыщулет"
Конечно, другим хочется прислушиваться к мнениям "хватайтешмоткиибегитеоттудабыстронах"
Как будет в реальности - не знает никто. Мнение каждого лишь его точка зрения.
Но каждый может сделать свой выбор здесь и сейчас.
Я - не знаю. И, слава богу, от этого выбора избавлен.
Да в общем, не скоро, а уже.
Date: 2010-05-11 10:09 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-12 05:20 am (UTC)http://mirotvoretsandr.livejournal.com/62432.html?thread=18400#t18400
no subject
Date: 2010-05-13 05:56 pm (UTC)