Если обыватель попадёт для вивисекции в руце экономиста-теоретика.

( ... )

Перепост kar_barabas

Таблица с оценками субсидий на энергию в России и Украине позаимствована у Международного энергетического агентства, которое делает их уже десять лет. По оценкам МЭА, в 2010 году во всем мире было предоставлено 409 млрд. долларов субсидий, половина из которых  пришлись на нефтепродукты.  Оценки МВФ, как поясняется ниже, раза в три выше.  

Вопреки утверждениям "теоретиков загнивания" российской экономики о том, что после 2004 года никаких структурных реформ в России не было :), в 2005-2006 гг. имела место одна из очень важных реформ по постепенному  повышению российских внутренних цен на газ до "европейского" уровня.  Был утвержден план постепенного приближения к этим ценам к 2011 году. (Похожие реформы были инициированы в отношениях с транзитными  странами).  В комментариях про газовые контракты с Украиной возник разговор о плюсах и минусах повышения внутренних цен на газ и вообще субсидий на энергию и and_novikov помянул интересные статьи в журнале "Эксперт".  Их авторы атакуют (здесь, и здесь, и здесь) и ругают "абсурдную" и "убийственную" политику повышения российских
внутренних цен на газ к европейскому уровню.   Они правы во многих деталях и конкретных претензиях, но все упомянутые недостатки той реформы не отменяют нужды уменьшить значительные неэффективные субсидии. 

В статьях в "Эксперте" указывается на разброс цен в Европе, на недостатки в формуле, говорится о неправильной корзине привязки, о роли спотовых цен, о региональных различиях внутри страны.  Авторы напоминают, что во
многих других странах-нефтеэкспортерах тоже внутренние цены ниже, и настаивают на том, что Канада и Норвегия слишком маленькие страны, чтобы быть для России примером...Список аргументов против повышения внутренних цен длинный и разнообразный.  Но основная идея от всех этих деталей не меняется.  
( ... )

Обычно с удовольствием читаю kar_barabas,  zu_s и когда про нефть у  akteon  ну saleksashenko когда по делу и ещё некоторых, сечас прочие несущественно.
А вот вторжение экономиста (отчего и перепечатал этот материал экономиста полностью), повергла меня в трепет.
Буду перечитывать   экономиста влетевшего с ногами и мозгами   в нефтегазку   ещё, он как зеркало русского экономизма.
За год мне кстати так никто и не ответил, кого из экономистов Путин  может слушать для себя лично, чтобы понимать что делается в стране  с окружающим миром, а не для вытекающего потом  из его головы потока управления.
Так мне никто и не ответил про то,  кто же страну может двигать как Корею, Бразилию, Чили.
И вообще - какой "План Маршалла" мы реализуем, чей?
Этот групповой мозгосекс - Стратегия 2020 не в счёт, это деформированная эклектика конюха под заказ хозяина.
Вот он в дальнюю дорогу засобирался, ему кобылу и заложили.
Надо понимать, что этих  удобных конюхов он заменит чуть попозже.
Неясно-таки, кто ему из дворни правду-матку под утренний массаж засаживает.
Мне всегда казалось, что к оптимизационным задачам,  базирующимся на росте цен на газ-энергоносители, особенно в нашей экономической системе, относиться надо крайне аккуратно, ибо оно не всегда есть теоретическое удовольствие в стиле Поля Дирака.
В этой статье похоже идёт поиск границ абсурда оптимизационной задачи при разных параметрических деформациях.
Да ещё в постановке Всемирного банка, а у него  ой какие свои идеи-взгляды.

( Диалоги у Барабаса )

Газовое. Вторая волна налетела, ударилась и упала назад стремительным домкратом.

Переговоры о «третьем энергопакете» ЕС зашли в тупик...
  «Нами уже точно сформулировано, что нужно развивать вектор восточной политики, заниматься формированием транспортной инфраструктуры в этом  направлении, осваивать рынок и заниматься поиском партнеров»,  - подчеркнул господин Шматко.     ***  ++

Было давно очевидно, что в энергоотношениях с ЕС  наши стратеги, согласно указаниям кормчего, упрутся в тупик рогами со своей монопольной позиции.
Здесь драма простая.
Европе для интересов потребителей нужно добиться диверсификации поставок и конкуренции на рынках газа.
Монопсоны они разрушают.
Наши видят только монопольные варианты поставок -  от  скважины до плиты или электророзетки.
Так они свою монополию видят. Пока без вариантов.
Вот и проигрывают один раут переговоров за другим. Но пугать партнёров пытаются непрерывно, так тут привыкли со строптивцами. Чуть что  - Лефортово или Бутырка. А последствия  украинского конфликта 2009 года ещё сильно стучат в  сердца многих. Европа  сосредоточилась.
В прошлый раз Путин пугал ЕС,  -  не будет по нашему, будем сжижать газ и возить в США. Штаты отпали. Сланцевый газ прервал  вдохновение.
Но идею экспортного сжижения кормчему бросать жалко.
Сейчас после прошлого облома,  ЕС стали пугать Китаем и АТР.  Подготовку по своей территории  провели сильно.
Среди прочего Ковыкту отняли, теперь могут много труб положить в сторону юго-востока. Не считая проекта Алтай и Владивостокской группы трубных проектов и сжижения СПГ.
Только, по здравому анализу, восточная кампания кормчего может принести выгоды и удачу тем,  кто там к трубам прилипнет. Остальное под глубоким вопросом. Китаю есть откуда брать углеводороды и энергию. Япония и Корея тоже работают над энергообеспечением. Причем Япония  - партнер тяжелый, Сахалин там  стоит  в распор.
Сейчас раут переговоров с ЕС был больше похож на психическую атаку стареет мачо, он не проработал план  стратегии.
А  Европа  не испугалась надутых щёк комедианта, тем более, что ему еще у европейских надо хлопотать про Южный поток  и как-то расходиться по Трaнскаспию и Набукко.
Похоже цунгцванг у вояки.
( ... )