![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
laoziПро стабильность и контрасты управления системами
.
По ходу разговоров между моими собеседниками в последний месяц ̭{̭ ̭н̭а̭ч̭а̭л̭о̭ ̭б̭ы̭л̭о̭ ̭п̭о̭л̭о̭ж̭е̭н̭о̭ ̭в̭с̭е̭в̭о̭з̭м̭о̭ж̭н̭ы̭м̭и̭ ̭Т̭р̭а̭м̭п̭-̭э̭ф̭ф̭е̭к̭т̭а̭м̭и̭ ̭(̭ч̭т̭о̭ ̭п̭р̭и̭м̭е̭ч̭а̭т̭е̭л̭ь̭н̭о̭ ̭и̭ ̭п̭о̭ч̭т̭и̭ ̭э̭к̭в̭и̭в̭а̭л̭е̭н̭т̭н̭о̭ ̭э̭ф̭ф̭е̭к̭т̭у̭ ̭"̭с̭л̭о̭н̭ ̭в̭ ̭п̭о̭с̭у̭д̭н̭о̭й̭ ̭л̭а̭в̭к̭е̭"̭)̭}̭,
откристаллизовалась тема системной устойчивости политической системы США.
По разговорам - последние лет 5-6, на фоне позитивных процессов, но большими фрагментами, наблюдалось разрушение всевозможных политико социальных "островов стабильности".
И уже поднимаются дискурсы о структурной неустойчивости иеститута демократии США при сложившейся конструкции машины госуправления и её частей.
Моя позиция, с ракурса теории систем, такова, о чем я ранее заявлял.
Система устойчива.
Даже при ненадёжности её отдельных подсистем.
Даже при конвергенции разного рода чужеродных элементов в её структуру ( коррупционные, информационные, агентурные и иные флюктуации).
Даже при разрушении некоторых основ Трамп-эффектами и иными эффектами, глядя в ретроспективу 10-15 лет.
Синергетика подсистем оказавшихся под давлением сейчас и наблюдается, они создают потенциал сопротивления.
Смена составов и руководства в ЦРУ и ФБР не принесёт даже среднегоризонтных эффектов.
Компоненты устойчивы.
И многие иные.
Что и наблюдаем.
Особенно в контрасте с устройством путинизма, где полностью отсутствуют острова стабильности, системы сдержек и противовесов и обратные связи от нижних горизонтов СУ и т.н. народа.
Поэтому нестабильность в окрестности гамаковой точки СУ по имени Путин, сразу создаст хаос в подконтрольных компонентах.
.............................
Думаю над сравнительной устойчивостью систем управления в США и России.
Там устойчивее намного.
Хотя критерии качества управления в микро и макро, локал и глобал, оставляют желать лучшего.
Чем там и займутся, а тут окончательно (пардон муа) расхерачат.
no subject
Date: 2017-05-12 01:40 pm (UTC)Неверно выбрана мотивационная аксиоматика.
Акунин Чхартишвили
1 ч ·
В ТРЕХ СОСНАХ
Уваровская триада «Православие – Самодержавие – Народность», как известно, была выработана в качестве «российского ответа» на триаду Великой Французской революции «Свобода – Равенство – Братство».
Николай Первый был убежден, что русская триединая формула обеспечит стране стабильность, убережет ее от потрясений и смут.
Путинская Россия на наших глазах движется совершенно той же дорогой, что николаевская. Нынешние «скрепы» звучат не глупее, чем тогдашние «столпостены». Речь здесь идет о том же самом – о том, что держит, не дает рассыпаться.
За без малого два века изменились реалии и терминология, но не сущностное содержание.
«Свобода – Равенство – Братство» в сегодняшнем виде – это три сакральные ценности западной цивилизации: свобода мысли и слова + демократия + эмпатия.
Триада «Православие – Самодержавие – Народность» модифицировалась в гораздо меньшей степени, просто в силу сугубой консервативности этой идеологической системы.
Под «православием», в общем, имеется в виду то же самое, что в 1834 году: не вера и не следование христианским заповедям, а единомыслие, за которым строго бдят государство и церковь. (Только что, в 2017 году, российский суд признал «отрицание Христа» уголовным преступлением).
«Самодержавие» все так же означает личную власть правителя, не ограниченную институтами.
«Народность» - противопоставление лубочного послушного «народа» непослушным «чаадаевым» - реформатировалась в популизм, противопоставление условного «уралвагонзавода» «пятой колонне». Но методы остались прежними: использование низменных инстинктов массового сознания, предельно вульгаризованная пропагандистская риторика, опасливое отношение к просвещению.
Точно таким же остается и моральное обоснование реакционности: все жертвы приносятся ради стабильности и во избежание «майдана».
Примечательно, что традиционная российская триада не может заменить ни одну из своих составляющих на какой-то компонент из того, другого набора.
Не может быть формулы «Свободомыслие – Самодержавие – Народность» (сразу все начнут кричать, что король голый).
Не может быть формулы «Православие – Демократия – Народность», потому что честные выборы и сменяемость власти немедленно покончат с единомыслием и официозом.
И «Православие – Самодержавие – Братство» тоже не срастается. В государстве, где существует насильственно насаждаемое единомыслие и безраздельно властвует «вертикаль», эмпатии не бывает. Всякое доброе дело разбивается о казенщину, о чиновничье мздоимство, о недоверие к любой неконтролируемой инициативе. Поэтому всё, за что ни берется такое государство, выходит бесчеловечным.
Понятно, что долго ультраконсервативная конструкция держаться не способна – потому что тормозит всякое развитие: мысли, общества, образования.
Даже в 19 веке, когда время двигалось много медленнее, уваровской идеологии хватило всего на двадцать лет, и мы помним, чем это закончилось - Крымской катастрофой.
no subject
Date: 2017-05-12 01:46 pm (UTC)...................
Кирилл Рогов поделился публикацией Max Trudolubov.
4 ч ·
Вот про важное пишет Max Trudolubov со своей удивительной прозорливой интонацией. Он формулирует "Я, например, думал, что вот уже скоро-скоро Церковь перейдет на сторону народа. ... Это была фантазия. Церкви понравилось быть естественной монополией".
Мне кажется, здесь важно и нужно обсудить подробнее этот момент: каким образом, выходя из коммунизма к свободе, русская православная церковь сумела превратиться в то, во что она превратилась.
Одна очевидная сегодня и кажется недооцененная проблема, имеющая отношение, разумеется, не только к церкви, это отсутсвие инфильтрации на связи со спецслужбами. В результате, эта группа внутри Церкви, с одной стороны, становилась влиятельной и сильной, с другой стороны, она становилась каналом коррумпирования Церкви. Вообще, как идеология и наследие советских спецслужб/репрессивных органов пережила коммунизм и что из этого вышло - одна из центральных тем пост-советской истории. И в ней, кстати, далеко не все очевидно. Там, видимо, нет прямой преемственности, как ни странно.
Max Trudolubov
17 ч ·
Когда-то я пришел в Церковь сам, с улицы. Время было еще советское. Это была свобода, собственно за ней я туда и шел, как потом понял. Было много иллюзий, я, например, думал, что вот уже скоро-скоро Церковь перейдет на сторону народа. С высоты пережитого в ХХ веке люди в подрясниках будут говорить с государством свысока, думал я, будут одергивать власть и олигархов, когда они будет терять совесть. Не только отвязанные одиночки, а люди с большой традицией за плечами, станут голосом беззащитных граждан. Но это была фантазия. Церкви понравилось быть естественной монополией. Это понятно. Грустное отличие РПЦ от других монополий в том, что Газпром, например, не претендует на роль носителя вечных истин... Но история не закончена. Нестяжатели "Нилы Сорские" и реформаторы "Мартины Лютеры" уже давно существуют, просто квазивоенная организация не дает им показать себя по-настоящему. Это как бороться с коррупцией в естественной монополии, находясь внутри нее. "95 тезисов" уже написаны. Где та дверь, на которую они будут прибиты?
Газпром, например, не претендует на роль носителя вечн
Date: 2017-05-13 12:20 am (UTC)А на что ещё Газпрём претендует как не на "истину в единственной инстанции"?
Нефтяники как раз и не дёргаются, а вот газовики - более чем.
no subject
Date: 2017-05-12 02:02 pm (UTC)20 ч ·
Если все те фразочки из приговора Соколовскому, которые мы сегодня читаем, действительно там есть именно как часть решения суда, и если этот приговор устоит, то тогда это дело не имеет отношения к религии или церкви, только к власти. Таким способом ею будет показано, что никакие писаные законы в стране не действуют вообще, их просто нет, что вы, лохи, сейчас сами сожрете эти ваши бумажки с буковками, а все будет только так, как правильные пацаны между собой решили. Сказано тех, кто за пацанов молится, уважать и бояться, значит, будете уважать и бояться. Мафия.