Военные марши среди печали

[laozi]

В России уже не будет высокой рождаемости, и это закономерное следствие того, как развивается современное общество, говорит глава Института демографии ВШЭ Анатолий Вишневский. Небольшой естественный прирост, который наметился недавно, в будущем России сохранить не удастся, считает ученый.

Профессор Вишневский также предупреждает об опасности глобального миграционного взрыва, который может "зацепить" в том числе и Россию.

Демограф отмечает, что население развивающихся стран продолжает расти быстрыми темпами, и в бедных государствах много безработной молодежи, которая восприимчива к радикальным идеям.

О демографических тенденциях в России и мире

Анатолий Вишневский: Самые общие и главные тенденции определяются так называемым демографическим переходом [исторически быстрое снижение рождаемости и смертности], через который проходят все страны, и Россия в том числе.

Россия несколько позднее на этот путь вступила, в каких-то вещах она догнала и может даже перегнала, а в каких то вещах очень сильно отстала. Если говорить, о чем она догнала, то это снижение рождаемости, потому что рождаемость в России еще в начале 20-х годов [прошлого века] была намного выше, чем в Европе, где она к тому времени уже основательно снизилась.

Но после войны это различие перестало существовать. Россия достигла такого же низкого уровня рождаемости, как и во всех наиболее продвинутых западноевропейских странах.
... Полностью статья А. Вишневского здесь   ------> http://www.bbc.com/russian/society/2016/03/160321_demography_vishnevsky_interview

Первыми на демографа Вишневского за научное видение проблем набросились в своей жёлтой прессе коммунисты. Зачем отклонился от линии Кремля. Низзя.
Видать Кремлю такая демография кажется излишне жирной.
Всё время норовят проредить дорогих россиян.
Страшная статья.
Вот оно управление страной.
Тут много лишних денег.    Вот долги полмиру простили.
За братьев бьёмся в Украине и Сирии.
А народ  мрёт как мухи, с чего бы это?

По последним данным, они жуткие, медицина - 132 место среди 138 стран.
Пока с колен кто встанет, оглянулись, а уже полстраны сдохло и четверть свалила.
И опять за рыбу деньги, типа хотят как лучше, а выйдет как всегда у жополизов.
Поставить проблемы на контроль? Бохх ума не дал.

Кох Альфред

7 октября 2015 г. ·

Сегодня исполняется 63 года В.В.Путину. Поздравляя его, я хочу сделать ему маленький подарок в виде небольшого исторического исследования.

Дело в том, что с 5 по 14 октября 1952 года, в Москве проходил XIX съезд КПСС. Последний съезд при жизни Сталина. И именно в этот день, 7 октября, на нем с большой речью выступил Л.П. Берия. Он, в частности сказал:

"Нынешние заправилы Соединенных Штатов Америки, ... в руках которых находятся рычаги американской государственной и военной машины, ... хотят установить свое безраздельное господство во всех частях света, чтобы путем ограбления и порабощения народов других стран обеспечить себе получение сверхприбылей. Для этого им нужна война. ...Толкая страну на путь войны, они к тому же рассчитывают, что гонка вооружений и военная ситуация позволят предотвратить экономический кризис. Но кризис этот неотвратимо надвигается на экономику Соединенных Штатов Америки, и никакими ухищрениями и авантюрами финансовых воротил не удастся его избежать....

Раскинув по всему миру сеть военных баз, усиленно сколачивая всякого рода агрессивные военные блоки, они лихорадочно готовят войну против СССР...

Демонстративно наглые провокации и авантюры американской военщины в отношении СССР..., очевидно, предназначается для того, чтобы нарушить спокойствие советских людей и поддержать военный психоз у себя и у своих вассалов.

Только безнадежные дураки могут рассчитывать, что провокациями можно запугать советских людей....(Бурные аплодисменты)."

Владимир Владимирович Путин верный ученик Лаврентия Павловича Берия. И через 63 года он талдычит то же самое. Вот уж действительно "впитал с молоком матери"...

П.С. Мы все оху...ли... 63 года одна и то же... Какая-то дурная бесконечность... Морок... Тьма... Страна без будущего.

Comments

[majoalienus.livejournal.com]

Профессор, скажите, пожалуйста, каковы, на Ваш взгляд, шансы на переход в "горячую фазу"?

[konfuzij.livejournal.com]

Эскалация сразу не выходит на максимум.
Обычно и долго идёт всевозможная подготовка к войнам.
Можно посмотреть историю 10 последних горячих конфликтов.
Неподготовленного гасят быстро.опять
Поэтому ищем следы подготовки Пу.
Исключая информационную вонь.
Ну не напал Пу за сбитый турецкий самолёт.Понимает.
Если он выставит себя провокатором, он уже, вслед турецкому, подставляет тяжёлые бомбардировщики над Ла-Маншем и истребители авианосцам.
Те не клюют.
Играют в игру - кто станет зачинщиком войны.
http://avmalgin.livejournal.com/6514212.html
Пу поджигает, Обама уклоняется.
Нужен будет первый очень сильный предварительный конфликт, с сотнями или тысячами погибших.
Например, если Пу в ответ на случайный завал истребителя утопит авианосец, то и сенат и конгресс и народ США сразу одобрят тяжёлый ответ.
Тогда он в ответе и его будут мочить.
Вот так примерно и начнётся.
А так по мелочи, Пу всё время разогревает своё величие, десяток трупов в день не в счёт.

[odin-na-ldine.livejournal.com]

От Вы, профессор умеете - "размазывать белую кашу по чистому столу". :)))
Так, какие всё таки шансы: большие, или малые (хоть так, не говоря уже о%)?

[wayout20zz.livejournal.com]

Подозреваю, что шансы близки к нулю.
Горячая война с Россией не нужна по большому счету никому.
Посмотрите хотя бы на КНДР. Или на Кубу, с которой сняли санкции.
В качестве дисклеймера учтите мой стокгольмский синдром.

[odin-na-ldine.livejournal.com]

Пардон, что не ответил сразу. Ожидал ответа профессора.

== Подозреваю, что шансы близки к нулю.==
Я тоже так считал, ещё неделю назад.

Сейчас уже не уверен. Что-то я начал сильно беспокоиться после плутониевых заявлений.

==Горячая война с Россией не нужна по большому счету никому.==

Согласен. Но Вы, почему-то не учитываете, в своем высказывании, нужду в "горячей войне" если не всей самой России, то некоторых персон в её руководстве. Хотя, ничего исключать нельзя. Многие же верят в конспирологию.

== Посмотрите хотя бы на КНДР. Или на Кубу, с которой сняли санкции.==
Думаю, что сравнивать возможности России с КНДР и, тем более с Кубой некорректно. Ын даже пукнуть не сможет, без разрешения  Китая. Он бы уже давно с голодухи помер, если бы не экономическая помощь из Поднебесной. А Кубу никто, кроме как в роли "стартовой площадки для ракет средней дальности" и производителя хороших сигар, не рассматривал никогда.
А вот Россия, вернее полковники, которые волею судьбы и грёбаного БАБа принимают сейчас в ней решения, может, вполне самостоятельно, как выражается наш ув. Конфуций: "испортить некролог". Причем очень многим. И мне и Вам, в том числе.
И если у Вас "стокгольмский синдром", у меня вроде бы БАР  и паранойя.

[wayout20zz.livejournal.com]

Я не специалист по ядерным технологиям, и плутоний меня поначалу тоже сильно напряг. Но, почитав комментарии в инете, понял дело так:
- лет 15 назад РФ и США заключили договор о переработке оружейного плутония (видимо, чтоб не достался врагу, типа ИГ), но выполняли его ни шатко, ни валко. Тем не менее с плутонием за эти годы ничего особенного не случилось, и договор в этом смысле себя несколько изжил. Тем более, что в США, затратив кучу миллиардов, так и не достроили завод по переработке, хотят его утилизировать каким-то другим образом. У обоих сторон накоплены тысячи боеголовок, которых достаточно для нескольких ядерных зим. Поэтому клепать новые боеголовки, с одной стороны, бессмысленно, с другой, требует больших усилий для разворачивания серьезного производства, то есть это врядли. Так что особого вреда от выхода из этого договора вроде бы и нет. Это объясняет, на мой взгляд, почему к этому выходу привязан целый букет немыслимых условий - это просто пиар для ватников, аналог стука каблуком по столу, а не Карибского кризиса.

Теперь, что касается Ына, думаю, что Вы сильно упрощаете. Профессиональные корееведы типа Ланькова говорят, что дедушка Ким очень умело играл на соперничестве ЦК КПК и ЦК КПСС, проводя свою линию, но пользуясь поддержкой обоих. Его талантливый внук, похоже, умело играет на соперничестве КНР и США. Китай собирался всерьез участвовать в последних санкциях Совбеза, но потом решил, что даже такой хулиганистый буфер лучше, чем никакого буфера. А Ын, похоже, не собирается останавливаться на пути в ракетно-ядерный клуб. И при этом постоянно заявляет о "превращении Сеула в море огня в случае провокаций американской военщины". Так что своим "плутониевым ультиматумом" Пу как раз Ына и напомнил :)

[konfuzij.livejournal.com]

Вы то сами можете ответить на свой вопрос?
Вы понимаете в каких шкалах или пространствах мерять.
Вот на Украине уже убили 20000 человек. Это война? И каковы шансы на эскалацию?

Или в Сирии стороны раздолбают у Асада 100 танков джавелинами , а те пяток СУ собьют и 100 десантуры запакуют в гр 200.
А Пу грохнет 50 офицеров США.
Это война?
Каковы шансы войны в день на $10 млн? Это реальные сирийские цифры.
Отвечаю реальные.
А шансы в день $ 500 млн?
Очень маленькие.
У Пу денег мало.
Ему не подготовить дорогой удар.
Разведка заметит и сделают тихие встречные шаги.
Пу надо выглядеть светящимся супермогучим Гигантом к "выборам".
А лаять на Америку, это беспроигрышно.

[odin-na-ldine.livejournal.com]

== Вы то сами можете ответить на свой вопрос?==
Не могу. Поэтому и истерю.
Меня очень напрягли "плутониевые заявления". Я не склонен тыкать в них пальцем и презрительно хихикать, как делают сейчас многие. Не смотря на то, что они выглядят, на первый взгляд абсолютно абсурдно. Одно ясно - ставки растут. И мне лично уже не кажется это бирюльками.

[konfuzij.livejournal.com]

Авербух Максим ФБ
27 мин ·

1. Если Путин (не дай Бог) захочет оккупировать любую из стран Прибалтики - члена НАТО, то НАТО не окажет ему военного сопротивления, кроме сопротивления местной армии.

2. При этом те жалкие силы НАТО которые размещены сейчас в этих странах будут просто блокированы - без уничтожения и боестолкновений.

3. Единственный фронт где страны-члены НАТО смогут дать ответ - экономический.

4. На словах мир будет стоять на грани ядерной войны - ну так Кремль и показывает сейчас всему миру, что Россия готова сгинуть в ядерной войне.

5. Причем можно даже будет через неделю уйти из этой страны - внутриполитического эффекта от полновесной и главное оставшейся безответной оплеухе США и НАТО хватит еще года на два. Сама по себе оккупация Кремлю ни к чему.

6. Уйти что бы Европа не успела ввести эмбарго на импорт наших нефти и газа. А уж как уйдем - так там будет полная разноголосица по этому вопросу, очень сильно снижающая вероятность такового.
При этом нефтяной рынок будет вынужден в течение достаточно долгого времени учитывать реальность введения эмбарго, что выразится в росте цены на нефть.

Собственно понимание этого во многом выступает для США сдерживающим фактором в отношении России. Не хотят спровоцировать такого рода оплеуху. Думают как предотвратить такой сценарий - например отключить СВИФТ гораздо проще и быстрее, чем заставить страны ЕС ввести эмбарго. Видимо этот вариант и держат в качестве первого ответа.

[odin-na-ldine.livejournal.com]

Я не знаю, кто такой "Авербух Максим ФБ 27 мин". Да мне и не важно.

==1. Если Путин (не дай Бог) захочет оккупировать любую из стран Прибалтики - члена НАТО, то НАТО не окажет ему военного сопротивления, кроме сопротивления местной армии. ==

Откуда у этого "Авербуха Максима" такая Максималистская уверенность?  Он шо, главный военный аналитик ГШ ВС РФ?

==2. При этом те жалкие силыНАТО которые размещены сейчас в этих странах будут просто блокированы - без уничтожения и боестолкновений.

Весомый аргумент! Чо ту ещё скажешь! А если "боестолкновения" всё же будут? Ну так, чисто не специально, по мелочи - сотня, две. Что тогда? Или Вы тоже верите в полное отсутствие у НВТОвцев понятия о воинской чести и доблести?

==3. Единственный фронт где страны-члены НАТО смогут дать ответ - экономический.==

Это, как бы само собой. + Детишки. + Персональные домишки и коврижки. (Вернее минус). Или кто-то сомневается, что страны НАТО могут также "запустить пропаганду" (при необходимости), как это делает кремлевский режим? Лично у меня сомнений нет никаких. Элементарно. И не менее эффективно. Как когда-то "западная пропаганда" расчеловечила сербов и иракцев, и ливийцев, и вьетнамцев. А потом опять зачеловечила.

==4. На словахмир будет стоять на грани ядерной войны - ну так Кремль и показываетсейчас всему миру, что Россия готова сгинуть в ядерной войне.==

Он наверное, хотел сказать - рассказывает.Это тоже существенно, но не показательно. Пока. Я не пророк, в отличии от Максима.

==5. Причем можно даже будет через неделю уйти из этой страны - внутриполитического эффекта от полновесной и главное оставшейся безответной оплеухе США и НАТО хватит еще года на два. Сама по себе оккупация Кремлю ни к чему. ==

Нет. Это я пожалуй оставлю совсем без комментариев. Кремль ниоткуда, куда вступил,  уже выступить не может. Даже если хочет. А тут - аж целая НАТА. Это же покруче, чем тысяча "Крымнаших". Это же почти "Аляска". :) Это ему патриоты не простят. Точно.

==6. Уйти что бы Европа не успела ввести эмбаргона импорт наших нефти и газа. А уж как уйдем - так там будет полная разноголосица по этому вопросу, очень сильно снижающая вероятность такового.==

Это нужно очень, просто молниеносно быстро, и/или незаметно сделать. Чотаржу. Квантовая Суперпозиция подойдет?

●--●  ●●  --●●  -●●  ●  -●-●

[wayout20zz.livejournal.com]

Поищите в ФБ "Максим Авербух", в ЖЖ это наш общий с профессором друг rusanalit, но сейчас он больше пишет в ФБ.
У него бывает многовато конспирологии, но сценарий с Прибалтикой мне представляется весьма реалистичным. Посмотрите на прецеденты: когда НАТО эффективно? Когда надо отбомбиться по почти безоружному противнику. А вот когда речь идет о контактных боях, то где эта эффективность? Начиная от Сребреницы, Афганистана, Ирака и до Сирии?

[odin-na-ldine.livejournal.com]

Извините! Но то, что "rusanalit" ваш общий с Конфуцием друг, никак не добавляет авторитета к его мнению. Для меня, во всяком случае. Его лирический "анализ" никакого отношения к реальности не имеет. Так же впрочем, как и мой ответ на него.

==Посмотрите на прецеденты: когда НАТО эффективно? Когда надо отбомбиться по почти безоружному противнику. А вот когда речь идет о контактных боях, то где эта эффективность? Начиная от Сребреницы, Афганистана, Ирака и до Сирии?=

А что мы понимаем, под "эффективностью"? Процесс, или результат?
И можете мне привести "прецедент", когда НАТА никак не ответила на вооруженное вторжение на территорию членов альянса?
Знаете, я был в Сербии в 99ом. Благодаря пропаганде, накал патриотизма был неимоверный. Все, включая меня с восторгом ждали "контактных боев с НАТА". Но НАТА нас тупо кинуло. Когда начали бомбить, то весь урапатриотизм очень быстро кудатоделся. Полиция отлавливала на улицах "патриотов", ибо план по мобилизации никак не выполнялся. Мне предложили поучаствовать в "акциях" в Косово и я согласился. То, что я там делал и видел, здесь описывать не буду. Но мне этого хватило на всю жизнь.
Когда китайцы дали сербам координаты Стелса и сербы его завалили. То, совершенно случайно, в китайское посольство в Белграде попала ракета (или бонба счас не помню).  Три месяца войны - это эффективно, или нет?
Кароч. Не знаю я. Просто мне это все очень не нравится. И главное, что я не вижу реальных оснований для войны. Но мое мнение ничего не значит. 

[wayout20zz.livejournal.com]

"что "rusanalit" ваш общий с Конфуцием друг, никак не добавляет авторитета к его мнению"

ОК, остаемся при своих мнениях.

"когда НАТА никак не ответила на вооруженное вторжение на территорию членов альянса?"

2001.09.11, ответила вторжением в Афганистан и (зачем-то) в Ирак. Результат нравится?
Сербия - это как раз "отбомбиться по почти безоружному противнику". А из Сребреницы НАТО храбро удрала, при появлении контактного противника на горизонте. Отбомбиться по России с ее С-300/400 и прочими Искандерами, боюсь, так просто не получится.

[odin-na-ldine.livejournal.com]

== 2001.09.11, ответила вторжением в Афганистан и (зачем-то) в Ирак.==

Так я же, вроде бы спросил:"когда не ответила?" Но это уже не важно.

== Результат нравится? ==

Нет, не нравится. Мне вообще не нравится война. Наверное именно потому, что я хорохо знаю, что это такое.

== Сербия - это как раз "отбомбиться по почти безоружному противнику". ==

Да. А что это меняет, в вопросе об "эффективности". Какая разница. Если цели достигнуты. И потом. Вы сами то видели, так называемые "жертвы и разрушения"? Погуглите. А я видел. И могу Вам честно сказать - ювелирная работа.  И жертв - минимум и разрушения - за год - два были полностью ликвидированы. У моих друзей, в Нише, в дом попала (случайно) канадская бонба (славабогу их не было дома - были на даче). Остался стоять только фасад. За фасадом - воронка метров 10 - 15 в диаметре. По окончании войны им предложили два варианта компенсации 1)  Эммиграция всей семьи в Канаду. 2) 50000$ компенсации. Угадайте, что "патриоты" выбрали?

==А из Сребреницы НАТО храбро удрала, при появлении контактного противника на горизонте. ==

Возможно. Я не знаю.

==Отбомбиться по России с ее С-300/400 и прочими Искандерами, боюсь, так просто не получится. ==

Так я вроде бы тоже самое и писал. Но это никак не исключает такой возможности.
...........

Я вообще не понимаю, чо так все прицепились к этой НАТЕ. Я вот живу в стране НАТЫ и не вижу никаких проблем. Честно говоря, еще лет пять назад я думал, что Россия вскорости войдетв этот блок. Как в ВТО. И все будет зашибись. И тут нате вам  - здрасьте. Крымнаш, и прочая хня. Волей - неволей начнешь верить в "теорию заговора" и прочую конспирологию

[majoalienus.livejournal.com]

Спасибо. Хотелось бы, конечно, надеяться на их логичность и рассудочность.

[wayout20zz.livejournal.com]

Профессор, Вишневский, как любой ученый, имеет право на ошибку. Я помню, еще на polit.ru в начале нулевых он предвещал скорое падение рождаемости. Но жизнь пошла другим путем. Вот на днях коллега родил третьего ребенка :)
Доктрина демографического перехода, безусловно, статистически правильная, но это не значит, что социальная политика не может на это никак повлиять. Вот во Франции, слышал, над этим работали, и подняли коэффициент фертильности до 1.8.

[konfuzij.livejournal.com]

Не занимаются реальным управлением в проблемах демографии.
Хотя кусочные меры " в пустыне" типа - материнские деньги, делают.
Реши проблему жилья и кредита.
И эффект будет наблюдаться, с лагом в год-два.
...

[wayout20zz.livejournal.com]

Вроде бы маткапитал можно тратить на ипотеку. Так что решают кое-где "кусочным" методом.
Но в Москве, конечно, это смешные деньги. Впрочем, здесь с рождаемостью и так хорошо. Вот в регионах похуже.
А в целом, конечно, согласен.