Грефовский возбудитель
Oct. 3rd, 2014 10:03 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
laozi
Вчерашнее выступление Грефа примечательно вот чем. Греф – человек очевидно приближенный к Путину. Не так, как Сергей Иванов или Сечин, но тем не менее. Уйдя из правительства, он смог оставить там на ключевых постах лояльных людей, а новое руководство Центробанка практически полностью под его влиянием. Греф лично часто ходит к Путину и докладывает ему свои соображения об экономике.
Кроме того, Греф возглавляет не просто крупнейший банк, но и крупнейший госбанк, контролируемый властями, напрямую завиясщий от госпомощи, причем зависимость эта увеличилась после санкций и ограничения доступа к западному финансированию (Сбербанк крупнейший внешний заемщик среди всех российских банков). Т.е. вроде как Грефу по должности не положено позволять себе лишнего – механизмов убрать его с должности просто море, и делается это одним щелчком.
Тем ценнее вчерашняя речь Грефа, который просто в открытую бросил политике Путина последних месяцев публичный вызов. Это первое на моей памяти подобное открытое выступление тяжеловесной фигуры из путинского окружения с критикой текущей политики не по деталям, а по сути. Вот важнейшие моменты, которые совершенно точно Путину ударят в голову:
- Критика концепции мобилизационной экономики (она у нас не такая уж и мобилизационная в реальности, но понятно что Греф имел в виду);
- «Нельзя мотивировать людей через ГУЛАГ»;
- «Я не готов стоять в очереди в советский Сбербанк и советский магазин» и «не готов отказываться от благ цивилизации»,
Я думаю, что Греф понимает, что после такой речи его могут ждать тяжелые последствия. И думаю, что это шаг отчаяния – в последнее время я получал сигналы о том, что Греф «кипит» и предельно недоволен происходящим в стране.
Тут надо сказать, что к сложившейся ситуации во многом приложил руку сам Греф. Его «либеральное реформаторство» начала 2000-х оказалось в чистом виде имитацией: 2-3 года было потрачено на бесполезное обсуждение всяких «концепций реформ», которые потом были выброшены в корзину, потому что уже в 2004 «вся концепция поменялась», и его либеральные реформы стали нахуй никому не нужны. Начались ренационализация, фискальная централизация, снижение налогов сменилось повышением, демонополизация сменилась созданием новых монополий, доля государства в экономике пошла расти и так далее. Сам Греф издания второго путинского срока также проявил себя как чистый государственник: ключевой его идеей было создание государственного Инвестиционного фонда, который, как тогда было модно думать в коридорах Белого дома, станет теперь в новой сияющей путинской реальности основным локомотивом развития страны. (Тот Инвестфонд бесславно почил в жопе, как и практически все сияющие государственнические начинания путинской эпохи.) Не забудем и тот факт, что после ухода из правительства в 2007 году Греф (как и другой известный «либерал-рыночник» Чубайс, с 1998 года ни дня не проработавший в частном секторе и возглавлявший только госкомпании), вместо того чтобы попробовать себя в частном секторе, при протекции Путина стал главой крупнейшего госбанка-монополиста, получающего от государства аццкие преференции, да еще и при Грефе монополизация банковского сектора резко усилилась: теперь 6 крупнейших госбанков контролируют половину активов банковской системы страны и 2/3 корпоративного кредитного портфеля, при продолжающемся удушении мелких банков.
Поэтому из уст Грефа рассуждения о том, что «у нас недостаточно конкуренции», звучат в лучшем случае забавно. Да и в целом, вслушайтесь в его спич: к чему он призывает? К тому, к чему нужно – к радикальному разгосударствлению и демонополизации экономики? Нет, всего лишь к «повышению эффективности государственного управления» («и если все будет работать как часы, я и сам готов платить больше налоги»). Не убить дракона, а потребовать от него в обмен на жертвоприношения «оказывать услуги лучшего качества». Еще и «повышение эффективности частных компаний» вскользь упомянул – бля, ну вот давайте уже не из госсектора вы эти советы будете давать, тем более сразу после признаний о том, как этот госсектор неэффективен.
Но, однако же, несмотря на все прошлые косяки, я бы не недооценивал этот вчерашний демарш Грефа. Я много с ним работал, знаю, насколько он лоялен к президенту и насколько он дисциплинированный человек системы. Я могу себе представить, насколько ему лично было тяжело выступить вот с такой речью – прекрасно понимая, что его недруги из соответствующих спецструктур сразу же положат на стол дяде Вове закрытую докладную со своими «интерпретациями» того, что он сказал. (Такую же докладную – и даже не одну – уверен, клали по Евтушенкову, чтобы дядю Вову убедить «принять меры», причем не сомневаюсь, что дело Евтушенкова Грефа напрямую спровоцировало на вчерашнюю речь.)
Для Путина это очень плохой сигнал – ключевой кусок его команды фактически публично объявляет недоверие его курсу. Не в плане там покритиковать отдельные шаги в области экономической политики – а в плане прямо макнуть его лицом в «это дело», открыто сказав «Вы ведете нас обратно в совок, а мы обратно в совок не хотим». Прям вот ровно в таких выражениях.
Греф намного более эмоционально и стилистически верно все это сказал, чем Кудрин – Кудрин способен утопить любые правильные мысли в терминологическом занудстве, а Греф сермяжно сформулировал: не хочу к советской буфетчице в очередь.
И это наиболее яркое публичное обострение с идейным курсом Путина из возможных. Тем более на контрасте со вчерашним спичем Путина на том же форуме, который кратко можно пересказать формулой "поезд стой, раз-два".
Думаю, произошедшее вчера – серьезный shakedown для путинской системы. Это теперь будут обсуждать везде в коридорах, то, о чем многие молчали («не хотим обратно в совок» - а ведь многие тамошние аппаратные сволочи очень не хотят обратно туда, фантастически не хотят), теперь вроде как, пусть и на минутку, вырвалось в мейнстрим и в телевизор.
Кто знает, чем дальше это кончится. Но такой вот прорыв правды на поверхность в исполнении кллючевого игрока путинской команды – это невообразимо серьезный признак внутреннего кризиса. Прорвался пар уже на поверхность. Будем надеяться, что это ранний признак раскола этих так называемых чертовых «элит».
Уволит ли Путин Грефа? Тут надо вспомнить, что у Путина крайне силен инстинкт самовыживания на животном, змеином уровне, и он своей этой змеиной печенкой чувствует (а практический опыт 80-х и 90-х подсказывает), что либералы стратегически правы - что нельзя печатать необеспеченные деньги, что нужно жить по средствам, что нужны частные инвестиции и для развития страны одной лишь перераспределительной машины не хватит. Если бы Путин это своей змеиной печенкой не чувствовал, у нас давно был бы Белоусов премьер, а Глазьев глава ЦБ.
Герман Оскарович, пишите есчо, спасибо, вы вчера реально были молодец – в отличие от всех прошлых 10 лет.
Ну и напоследок – отрывок из моего недавнего интервью на радио «Свобода» про так называемых «системных либералов»:
"У нас огромная проблема в том, что есть набор людей в правительстве с такими либеральными лицами, назовем это так, только лицами, больше ничем, которые сидят и своим присутствием оправдывают политику монополизации, укрупнения за всеми разумными рамками роли государства везде. Есть лобби, условно, красных директоров во главе с их героями типа Глазьева, Белоусова и так далее, которые говорят: главная проблема тех либералов оттуда убрать. Черт возьми, быстрее бы их оттуда убрали. Потому что с точки зрения либеральной толку от их присутствия никакого. Все продолжается — расходы наращиваются, размеры государства растут, налоги растут, национализация предприятий продолжается, бизнесменов в тюрьму сажают, все монополизируется, все укрупняется, ничего либерального абсолютно. Вся эта краснодиректорская компания сидит и говорит: а главная проблема — это у нас всю воду выпили либералы. Я сейчас послушал очередной бред от Глазьева, который он выдал на каком-то круглом столе, что нам надо печатать деньги. Я уже думаю: быстрее бы эти ребята с «вежливыми людьми», с автоматами пришли бы в Минфин, в Центробанк, взяли бы, как у нас принято это делать, назначили бы туда Глазьева и начали бы проводить свою политику."
Вот и Греф наконец согласился с моими мыслями,
Что при массе гадостей на галере и управление во всех контурах по иерархии совешенно ни к черту.
Давай Греф, давай.
Я пару-пяток из нервных ребят такого же уровня помню, и что с ними сделали за то, что они правду говорили.
Кстати Кудрин - не в счет.
Вы когда-нибудь видели, как люди публично признаются, что они геи?
Наверное, видели. В кино. Обычно это бывает так: во время элитной вечеринки в присутствии тележурналистов и телекамер, какой-нибудь красавец, которому уже приготовлена «корона» в виде престижного поста во главе чего-то важного, роскошная невеста, дочка президента, вдруг насосется шампанского, накурится или нанюхается, полежит на друге-гомосексуалисте и вдруг ка-ак вскочит на празднично сервированный стол да и толкнет речь о смысле… жизни. Типа, мы, пидоры, должны владеть всем, потому что именно мы – это соль земли, суть нации, зерно элиты…
Все вокруг замрут. А потом…зааплодируют, начнут от радости бить рюмки и переворачивать столы. Знаете почему? Потому что они все такие. Только стеснялись сказать это публично.
Это в кино.
А на Петербугском экономическом форуме примерно такую речь толкнул глава Сбербанка Герман Греф. Что его подвигло раскрыть глубины своего сердца? Очевидно общая неадекватность. За Грефом давно было замечено: что у умного на уме, то у Грефа на языке.
Глава Сбербанка на Петербургском экономическом форуме говорил о том, что ему будет страшно, если власть окажется в руках народа.
«Вы говорите страшные вещи. Вы предлагаете передать власть фактически в руки населения, – пугал участников дискуссии Греф. – Как только простые люди поймут основу своего я, самоидентифицируются, управлять, т.е. манипулировать ими будет чрезвычайно тяжело».
Люди не хотят быть манипулируемы, когда имеют знания, констатировал Греф.
В иудейской культуре, отметил Греф, Каббала давала науку жизни и три тысячи лет была секретным учением, «потому что люди понимали, что такое снять пелену с глаз миллионов, сделать их самодостаточными».
«Как управлять ими? Любое массовое управление подразумевает элемент манипуляции», – пояснил Греф.
Дословно:
«Но вы знаете, очень много тысячелетий эта проблема была ключевой в общественный дискуссиях. И мы знаем, сколько мудрых голов на эту тему думало». «В свое время так зародился буддизм, великий наследник одной из богатейших фамилий в Индии пошел в народ и ужаснулся, как плохо живет народ, и он пытался помочь народу, он пытался найти ответ, в чем корень счастья, как сделать народ более счастливым. Он не нашел ответа, и в результате родился буддизм, в котором ключевая идеология, которую он заложил, — это отказ от желания, он не увидел способ реализации этих желаний. Люди хотят быть счастливыми, они хотят реализовывать свои устремления, а способа реализовать все желания не существует».
«Экономический способ производства, о котором мечтал Маркс, еще не реализовался, и поэтому нужно работать, и не факт, что каждый получит эту работу, и не факт, что каждый получит желаемую заработную плату, и не факт, что будет удовлетворен от этого. И при этом если каждый человек сможет участвовать напрямую в управлении, что же мы науправляем?»
«Великий министр юстиции Китая Конфуций начинал как великий демократ, а кончил как человек, который придумал целую теорию конфуцианства, которое создало страты в обществе, а великие мыслители, такие как Лао-цзы, придумали свои теории Дао, зашифровывая их, боясь донести до простого народа, потому что они понимали: как только все люди поймут основу своего «Я», самоидентифицруются, управлять, то есть манипулировать ими будет чрезвычайно тяжело».
«Как управлять массами? Любое массовое управление подразумевает элемент манипуляции. Как жить, как управлять таким обществом, где все имеют равный доступ к информации, все имеют возможность получать напрямую не препарированную информацию через обученных правительством аналитиков, политологов и огромные машины, которые спущены на головы, средства массовой информации, которые как бы независимы, а на самом деле мы понимаем, что все средства массовой информации всё равно заняты построением, сохранением страт?»
Вот такая речь…
Только в нашем случае ее произнес не американский актер, номинант премии «Оскар», а бывший министр экономического развития, а ныне президент самого «народного» банка – Сбербанка Герман Греф. И неожиданный этот спич, который вызвал ужас на лицах иностранных специалистов, сидящих в зале, Греф произнес в ответ на невинный тезис о демократии, приведенный кем-то из иностранных гостей форума.
Смеялась только Набиуллина.
Конечно, Греф произносил вещи, которые все мыслящие люди, по крайней мере, пользующиеся интернетом, давно уже понимают и против которых они выходят на Болотную. Однако делать их доктриной – это уже наглость запредельная. Многое в обществе не принято произносить вслух. Хотя это и лицемерие.
К примеру, широко известно, что дагестанцы, чеченцы и другие кавказские народы, а также мексиканцы, агрессивны, склонны к преступным действиям и плохо интегрируются в правовую среду – стараются утвердить свое господство и т.д.
Только почему-то это нельзя произносить публично – карается по закону и считается неприличным.
А Грефу, оказывается, можно с трибуны открыто утверждать, что власть манипулирует массовым сознанием, обманывает народ, что демократия – это химера и т.д.
Сеть уже откликнулась на откровения Грефа, которые были зафиксированы документально и ходят в виде ролика на ютубе.
«Греф боится думающего народа, его будет сложно грабить…» – констатировали ЖЖисты.
Блогер botic-yellow предположил, что бизнесмен озвучил конфликтную и табуированную в современном обществе мысль, где принято «изливать тонны слов о демократии и равенстве всех и вся».
«Устами Грефа элита призналась, что свобода слова и печати, публичная политика, парламентаризм и прочее – не более, чем красивая и удобная форма, прикрывающая манипуляцию», – убежден ЖЖист.
По мнению rumata87, народ для подобной элиты «быдло, которое и дальше надо отуплять, приводить в соответствие со своими юношескими грезами о дворянах, крепостных и прочее».
«Это же так прикольно, управлять тупым стадом, оболванивать его с помощью ручных СМИ, деградировавшего образования, низводить его до уровня мужика 18-19 века регрессирующей социальной средой, всеми этими «Домами», тупыми сериалами и прочим», – высказался ЖЖист.
Он обратил внимание, что наши чиновники откровенничают в прямом эфире, «совершенно не запариваясь о том, что кто-то услышит». Блогер считает это «знаком презрения к обычным людям», уверенностью в том, что «мы дезорганизованы, разобщены и не способны дать адекватный ответ на смачный плевок в рожу».
NR2.ru: http://www.nr2.ru/moskow/392416.html
Мы видим на ролике, как вытягиваются лица у иностранцев, которые стали свидетелями этого kaming-aut, выражаясь язком геев, близким Грефу.
«Общая модель власти по Грефу такова: управлять людьми можно только в условии их неравенства и незнания. Для того, чтобы поддержать это состояние, нужно контролировать СМИ и проецировать эти модели в сознание граждан с помощью специально нанятого аппарата. Манипуляция, осуществляемая через этот аппарат, необходима для поддержания системы «страт» — то есть, некоего современного варианта кастовой системы, при которой до реальной власти допущен только один слой граждан, и в этот слой попасть не так-то просто.
Кажется, здесь уже нетрудно сравнить модель Грефа с современной российской действительностью и самостоятельно сделать вывод о том, какой процент правды содержится в его словах. Если представить, что Греф сам того не желая (или желая?) выразил тайную доктрину российской элиты, то всё встает на свои места http://politsovet.ru/38620-dao-grefa.htm
Но вопреки желаниям раскрывшегося во всей своей неприглядности Грефа, общество все более и более становится просвещенным и требует от прорвавшихся к власти непонятных персонажей ответа за свои неадекватные действия.
Вопрос не в манипуляциях темным народным сознанием – такого темного народа все меньше и меньше, вопрос стоит в критериях отбора и смены элиты. Дело не только в том, как убрать Грефа, Полонского, который выразился «у кого нет миллиарда, пусть идет в жопу!», дело в оценке действий людей, у которых все валится из рук: мосты, построенные вчера, разваливаются и смываются дождями, электростанции рушатся, асфальтовые дороги трескаются после первой зимы, подлодки тонут, ракеты взрываются на старте, спутники не выходят на заданную орбиту…
Ведь Греф выступал от имени таких. От имени тех, кто боится потерять власть.
Сегодня перед всем народом, который, как бы не было обидно Герману Грефу, признан Конституцией единственным источником легитимности власти, стоит вопрос: что делать с такими уродами? И как сделать так, чтобы они не прорывались к власти и надолго там не задерживались, даже если они педерасты и «соль земли».
