Новые технологии и конвергенция ума
Jan. 12th, 2015 11:29 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
laozi
Abrams tanks may get hydrogen fuel cells
Материал взят у
vladimir690Вот так происходят тихие мировые технологические революции.
Чтобы у русских ребят не отжали на галере их разработки пришлось заякориться в Люксембурге.
Чтобы коллеги нашего президента не пришли к их фирме как к Чичваркину или Евтушенкову или Навальному они открывают завод в Китае.
Важная черта новой технологии, что она найдёт себя везде.
Ожидаю, что американцы с китайцами купят эту фирму на корню оптом за любую цену как генератор у профессора Росси.
По моим сведениям технология резко удешевит технологию хранения водорода.
И одного бака заправки обычной легковой машины будет хватать на 5000 км пробега.
То же самое и с литиевыми батареями, заряд вырастет в разы и Тесла Элона Маска на одной заправке проедет 1000 миль.
Американцы испытали водородный танк Абрамс, и как воспримут наши вояки новость, что танк на одной заправке имеет запас хода в 3000 км и энерговооруженность для суперлазеров, не говоря о новой броне и скорости танка в 150кмч?
Американский сланцевый газ ещё подешевеет и его прямо по нефтепроводам будут качать к заводам.
Это ужасный сон ротенбергов-путиных, когда трубопроводов надо укладывать много меньше.
Мы тут недавно говорили о энергетике Топливных элементов. Тут тоже возможны приятные перемены с удельной ценой мощности.
Ну и что удержит этих ребят в стране?
Только благоприятная экономическая обстановка.
Тут надо глубоко вздохнуть несколько раз.
Это надо посмотреть
.. .. .. ..
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-01-12 08:56 am (UTC)no subject
Date: 2015-01-12 09:38 am (UTC)Михаил Предтеченский член Совета при Путине и вполне возможно, что там заложено участие правильных структур.
http://i-russia.ru/all/comission/staff.html
no subject
Date: 2015-01-12 09:45 am (UTC)no subject
Date: 2015-01-12 09:52 am (UTC)Авторы вписались в стандарт - зелёные технологии.
Мы прикидывали как прямо на промыслах ставить подобные установки, чтобы после сепарации из нефти газа с1-с5, забивать его в тут же произведенные нанотрубки и вводить опять в нефтепровод для транспорта на НПЗ.
Так исчезает проблема сжигания ПНГ.
Нефтяникам было интересно, газпрому нет.
По слухам американцы ухватились за идею.
no subject
Date: 2015-01-12 09:58 am (UTC)Сказали - мы, Роснано 19% и ещё один инвестор.
Я его знаю.
Он гэбню на дух не переносит.
Не отдаст эту золотую курицу.
Думаю что и убежище в Люксембурге он организовал.
В случае чего защитит инвестицию, и ребят туда перекинет и сам улетит, он птичка свободная.
no subject
Date: 2015-01-12 10:06 am (UTC)Зачем отправлять трубки на НПЗ ? Их там можно будет отделить ?
no subject
Date: 2015-01-12 10:17 am (UTC)В нефти нано-порошок вязкость не увеличивает и не делает жидкость двухфазной, что не мешает насосам.
На НПЗ простым нагревом газ сепарируется а трубки отделяются.
Тоже синергия. И водород также можно транспортировать в нефти.
Товар доставлен на рынки.
Как технологию освоят США и Китай, так это на рынках УВ произведёт фурор почище сланцевого газа.
..............
Сейчас в Китае и Германии сильнее, гонят технологию газификации угля и прямое преобразование ( без турбин) в электроэнергию на сверхгорячих ТЭ.
Это огромные мощности.
Нанотрубки там приложат ещё свои пять копеек в КПД.
no subject
Date: 2015-01-12 10:20 am (UTC)Тут по ходу, он только за водород сказал. А получается что-то типа синтез-газа (некий аналог GTL). В трубу такое жалко засовывать - разве что для присвоения Ударника труда, или показатели повысить :)
Не зря они про Казань сказали. Уфа, Казань, Пермь, Нижнекамск, Воткинск, Глазов - тут комплекс замечательный проглядывает.
no subject
Date: 2015-01-12 10:22 am (UTC)no subject
Date: 2015-01-12 10:29 am (UTC)А у наших ПНГ 25 лет горит.
Многие убыточные промысла превращаются такой технологией в рентабельные.
no subject
Date: 2015-01-12 10:36 am (UTC)Технология волшебная и её усовершенствуют.
Там на выхлопе получаются нанотрубки и водород и почти нету СО Со2.
Водород это оборотная энергетика процесса.
Нанотрубки - носители газа.
Транспорт нефтепровод.
Отсутствуют газо и продуктопроводы.
Это решена проблема транспорта ПНГ.
Такая вот логистика.
И нанотрубки приехали, хоть в Казань хоть куда.
Оттуда до Нижнекамскшина рукой подать.
no subject
Date: 2015-01-12 11:02 am (UTC)Фантастика, однако.
Маловероятно.
no subject
Date: 2015-01-12 11:08 am (UTC)А не подскажете ли, уважаемый, есть ли в сети ресурсы, на которых можно было бы отслеживать информацию по всем фронтам «альтернативной» энергетики?
Профессионально нырять в эти сферы мне, к сожалению, поздно, но быть в курсе хотелось бы.
no subject
Date: 2015-01-12 12:21 pm (UTC)no subject
Date: 2015-01-12 12:53 pm (UTC)Я, как Станиславский - не верю. :))
И не то, чтобы не верю в саму технологию - тут трудно поверить или не поверить не "пощупав" подробности. Я про саму презентацию.
Я, как тот акын - "что вижу о том и пою".
А вижу я следующее:
Два странных человека пытаются "продать идею" потенциальным инвесторам. И не то плохо, что пытаются продать, а то, как они это делают.
1. Люди странно одеты (помните наше обсуждение про "двойной виндзор"?) для деловой встречи. Никто из присутствующих так не одет. А люди говорят, что они не бедные (вложили по несколько миллионов в дело), а на нормальный деловой костюм денег не нашлось?
2. Манеры и внешний вид никак не тянут на образ учёных, тем более академиков.
3. Ну, манеры-то ладно, хотя именно круг общения оттачивает манеры, ладно неумелый визуальный ряд презентации, но сама презентация (даже не вопросы к ней!) сделана на русском языке! Нонсенс - не только в том, что перед иностранцами (потенциальными инвесторами!) надо выступать на английском (уж коли дело происходит в Лондоне, в Берлине - на немецком!) хотя бы в знак уважения. Нонсенс ещё и в том, что человек не может изложить на английском языке текст по специальности. Заранее подготовленный текст!
Даже я, кончавший обычный советский вуз, далеко не языковой(!) мог читать техническую литературу по своей специальность на английском языке не заглядывая в словарь. Ну, разве что очень редко, в специальный, для уточнения перевода терминов.
4. Два первых же вопроса из зала - явно "домашняя заготовка". Вопросы заданы на ужасном английском, хотя презентация была на русском с переводчиком, да и лектор отвечает на вопрос на русском. Впрочем, и третий вопрос - тоже сомнителен, но хотя бы на английском.
А вот когда был задан конкретный вопрос об инвесторах лектор явно "поплыл". особенно с Чубайсом и "Роснано". Я бы, на месте инвестора, ни в один совместный проект с Чубайсом и копейки не вложил.:)))
5. Я даже не хочу обсуждать приведённые лектором цифры и выкладки, тут снова можно уйти в "верю-не верю" без доказательств, я обращу лишь внимание, что лектор сам сказал, что пока спрос производителей материалов (металлов и пр.)на нанотрубки отсутствует или крайне ограничен. Казалось бы - экономия материалов на лицо. Да даже дело не в экономической выгоде - достаточно будет рекламировать свой товар как "зелёный" и можно прибавлять цену.
Вопрос: производители - дураки? Или есть другие причины? Возможно пока есть и с развитием этой технологии они будут устранены, но...
6. А вот тут-то ещё одно "но". Никаких экономических выкладок, сроков окупаемости, необходимых поэтапных финансовых вливаний и пр. Зато в правом нижнем углу фото одуванчика, типа намёк на то, что инвестиции очень рискованные и любой порыв ветра может обратить красивый цветок в .... пшик.
Ещё раз - я не знаю технических и технологических деталей, а слова не выглядят убедительными. Петриковщина.
no subject
Date: 2015-01-12 12:56 pm (UTC)Почитайте отчеты про водородный Абрамс.
no subject
Date: 2015-01-12 01:07 pm (UTC)Ссылки дам.
Сейчас времени нет. Найти получше. ПО потоку нашему везде много.
Сожалею.
Извиняйте.
no subject
Date: 2015-01-12 01:09 pm (UTC)Только технология нами проверена.
Пока будем раскачиваться, она ГАРАНТИРОВАННО уйдёт американам, если ещё не ушла.
no subject
Date: 2015-01-12 01:24 pm (UTC)Так же презентации не делает честь апеллирование к немощности альтернативной энергетики и рассмотрение её, только как задел на отдалённое будущее. Ну просится же утверждение, что применение нанотрубок позволит альтернативной энергетике перешагнуть 15%-й рубеж в считанные годы. Но это табу, это фишка разработчиков графена.
no subject
Date: 2015-01-12 01:35 pm (UTC)Вот лектор явно путается в возможности применения: ему говорят, и он подтверждает, что для тачскринов лучше всё же графен, хотя во время презентации говорил, что одним из первых направлений применения будут именно тачскрины. Тоже и в применении в производстве литиевых аккумуляторов: Илон Маск мучается именно с их емкостью, а тут продукт на рынке есть (пусть и дорогой!), есть предложение закупить новую прорывную технологию и построить завод, а он молчит и не проявляет интереса.
Я это к тому, что сам продукт может и можно производить и даже с той, заявленной в презентации, степенью чистоты, но вот что с ним делать дальше - пока никто не знает.
И ещё. Уж коли Пу дарит Ётафон китайцам, то куда бы более эффектно было бы подарить нечто из высокопрочного алюминия, как образец принципиально нового материала.
А как вы относитесь к моим замечаниям по качеству самой презентации?
no subject
Date: 2015-01-12 02:13 pm (UTC)конструкции. Но необходимый - слишком много эл. приборов.
Вместо него поставили топливную батарейку.
ЗЫ про 150кмч, боевые лазеры и 3к км что-то не нашел в серьезных источниках
no subject
Date: 2015-01-12 02:55 pm (UTC)А вот на электрическом ОТ вполне возможны фантастические параметры :)
Перельман и "двойной виндзор"
Date: 2015-01-12 05:38 pm (UTC)Технические вопросы, естественно, оставляю профессору – это не моя епархия.
1. По поводу недостаточной окостюмленности выступающих.
Вы можете себе представить Перельмана с «двойным виндзором»? И вообще Перельмана, знающего о существовании такого узла?
Лично я не могу. И сильно это мешает Перельману работать? А биолог Константин Северинов – с его «кудрями черными до плеч»?
А сколько администраторов от науки (или околонаучных эффективных менеджеров) щеголяют хорошими костюмами, галстуками и стрижками – больше им, как правило, щеголять нечем.
Если человек серьезно занимается естественными науками, то ему не до «правильных» костюмов и галстуков – это дело забирает полностью.
А что касается русских в хороших костюмах – то у европейцев при взгляде на них рука автоматически тянется к телефону (чтобы набрать 911).
Скоро за "двойной виндзор" наши "черезмерно костюмированные" сограждане
будут сходу получать "двойной нельсон".
Так что "товарищи ученые" из ролика – очень умные дядечки: они демонстрируют умеренную эксцентричность и некоторую медвежеватость. Уверена, что это продуманный шаг, а не недосмотр – уж больно неглупые лица.
Случайно такую ударную клетку на деловую встречу вряд ли кто наденет.
И вообще – если что-то у человека не вписывается в привычные рамки,
не стоит сразу же считать этого человека неумным. Вполне возможно, что он «не вписывается» вполне расчетливо.
2. По поводу русского языка.
По моему скромному разумению, уважение к присутствующим проявляется в том, чтобы максимально точно донести до них свои мысли в наиболее удобной для присутствующих форме.
Если вы идеально владеете английской устной речью и у вас нет или почти нет акцента – говорите на английском.
Но зубрить наизусть получасовую речь и потом заставлять слушателей разбирать ваш акцент – зачем и кому это нужно?
А между умением без словаря понимать статьи по специальности и умением ярко и убедительно говорить на чужом языке – «дистанция огромного размера».
Так что по этим двум пунктам "петриковщиной" и не пахнет.
no subject
Date: 2015-01-12 06:20 pm (UTC)Кроме этих авторов есть и другие группы.
УНТ мы сами на делали, покупали. И трубки бывают разные одностенные и многостенные ака и фуллерены.
.......................
У этих, которые в презентации, стояла задача - найти технологию приемлемую по экономике.
Они это сделали.
...............
Презентация обычная. А вот аудитория - прекрасная.
ПРезентация это не работа и не изучение доклада.
Кому надо заключат контракты.
..................
Я почему сказал про американцев, у них есть потребности на сотни тонн в год покупать УНТ.
Авиации - в композиты ...
Маску для электро-аккумуляторов и суперконденсаторов.
Минобороны США для водородных аккумуляторов.
Для водорода УНТ - полуфабрикат, в который ещё надо вводить галогены и обрабатывать редкоземельными (это ещё целая кухня).
Полагаю вам известно, что в 1 кубм входит 80 кг.жидкого водорода, а в забитый поглотителем можно и 500кг забить.
no subject
Date: 2015-01-12 06:44 pm (UTC)Потом на применение водорода для транспорта.
В МО США уже прошли предсерийные испытания многих видов водородной и прочей альтернативной электротяги (Стационарной и мини-микро).
Кроме танков, дроны, грузовики, джипы и багги, подводные лодки, мобильные сети связи ...
На Абрамсе хотели испытать много нового и по новым ТТХ.
Под новые системы, кроме ходовой механики, надо ещё порядка 100 КВт, а с силовыми лазерами и 300-500 можно.
Работы по водородным аккумуляторам они засекретили ещё лет 5-7 назад.
....................
Поглядите тут в жж по fuel cell hydrogen
я писал про Абрамс.
Мы пользуемся для поиска информации вот такими ловушками
http://gas.carboncapturereport.org/cgi-bin/dailyreport?DATE=2014-09-07
а это водородный дрон Боинга должен летать автономно неделю.
no subject
Date: 2015-01-12 06:48 pm (UTC)и по английски.
Там выбирайте любую национальную ассоциацию.
Re: Перельман и "двойной виндзор"
Date: 2015-01-12 06:49 pm (UTC)1.Вот поймите, если бы это был научный доклад - тогда возможна любая одежда. самое удобное - свитер.
Когда люди "продают" идею (как я и писал - ничего зазорного!) для получения денег, то должна соблюдаться "форма одежды". Ну не ходят в баню в смокинге! И наоборот! Конечно правила нужно соблюдать, если хотите получить деньги. И, во второй раз обращаю внимание, все остальные участники эти правила соблюдали.
А "двойной виндзор" мы тут недавно с профессором обсуждали, а вы видимо пропустили, так что это "местный интернет-мем". А там кроме "ударной клетки" ещё и штанцы такие - Чичваркин в лучшие свои годы.
2. По поводу языка. забудем про уважение к аудитории - пусть привыкают к русской речи:))). Английский язык для учёного - показатель. Показатель того, что он читает передовые научные статьи хотя бы по своей тематике. Сделать доклад на английском по своей специальности - раз плюнуть. Можно даже откорректировать его с переводчиком. Это ведь не экспромт и не ответы на вопросы. И зубрить не надо - можно просто прочитать. И акцент. Да у большинства англоговорящих английский язык с тем или иным акцентом. Даже у коренных жителей есть разные диалекты. Никто на акценты внимания не обращает.
3. По поводу неглупых лиц. Да не дураки, но мы можем оценить их знание предмета разговора. Ну как объяснить? Нормальный профессор по другому строит фразы, по другому говорит с кафедры, по другому готовит презентацию, наконец. Тут уровень - даже не студента. Одуванчик в нижнем правом углу - впечатляет. И ещё. Он и сам чувствует свою беспомощность и невладение предметом разговора, потому и ссылается на Будду. Мол, объяснить словами не могу, но всякая изречённая мысль - уже ложь.
4. Про Петрика. Он не только демонстрировал подобную установку (такую или нет - не знаю, но по виду очень похоже), он сумел начать производство фильтров для воды на основе нанотрубок. Да ещё добился того, чтобы его фильтры закупались учебными заведениями Новгородской области. Потом, правда, дети стали больше болеть т.к. фильтры не очищали воду совсем. И даже загрязняли.
Но это совсем другая история - это Петрик. Я понимаю.
5. И ещё раз. Обратите внимание: в практических вопросах докладчик, мягко говоря, плавает. Сколько нужно денег, срок окупаемости и пр. Да, наконец, почему Чубайс этим не занялся? Выкупил долю (или дал денег под залог доли!) и всё. А какой проект, какую рекламу можно было бы развернуть под это дело. Никак не меньше, чем Петрик.
Но Ваше право оставаться при своём мнении. Ведь ни вы и ни я, им денег давать не собираемся:))
no subject
Date: 2015-01-12 06:52 pm (UTC)Там основной посыл был - водородный движок мало светит в инфракрасном диапазоне.
no subject
Date: 2015-01-12 06:55 pm (UTC)http://gas.carboncapturereport.org/cgi-bin/dailyreport?DATE=2014-09-07
no subject
Date: 2015-01-12 06:57 pm (UTC)Почему Чубайс, даже вложив какие-то деньги, не продолжил инвестиции? Почему им приходится искать инвесторов на стороне? И чего они добиваются? Откуда, с какого потолка, их экономические расчёты?
И только Будда с одуванчиком прекрасны:))) Спорить по техническим вопросам - не берусь. Вам виднее.
no subject
Date: 2015-01-12 07:00 pm (UTC)Не бывает как по маслу.
Я пробовал получить деньги у Чубайса, у него есть конкретные условия и параметры )))
Что их ругать, погрузитесь в тему ненадолго и станете добрее.
no subject
Date: 2015-01-12 07:09 pm (UTC)А, коль скоро им Чубайс всё же денег дал, они под его критерии подходят.
no subject
Date: 2015-01-12 09:07 pm (UTC)no subject
Date: 2015-01-13 05:01 am (UTC)no subject
Date: 2015-01-13 07:11 am (UTC)no subject
Date: 2015-01-13 08:46 am (UTC)В комментариях на Ютубе отметился сам Петрик. Поздравлял и очень хвалил этих деятелей.
no subject
Date: 2015-01-13 11:13 am (UTC)http://www.cleandex.ru/
тут всё по русски
no subject
Date: 2015-01-13 12:29 pm (UTC)no subject
Date: 2015-01-13 01:14 pm (UTC)no subject
Date: 2015-01-13 01:47 pm (UTC)это очень интересная информационная ловушка, которая следит за всеми мировыми новостями по указанным в её шапке профилям.
Вы можете отметить, что вам присылать и будете получать выбранные новости.
Нам она очень полезна.
Об уважении
Date: 2015-01-14 06:55 am (UTC)Эти печальные слова принадлежат Ньютону.
А эти - Нассиму Талебу.
"Самое ценное в человеческой культуре - это уважение".
Применительно к открытиям и изобретениями уважение, на мой взгляд,
состоит в презумпции добросовестности автора открытия/изобретения.
Эта презумпция, разумеется, опровержима. Но только экспериментальным
путем.
До этого момента у нас (у общественности) нет оснований считать автора недобросовестным.
Единственное исключение - это инвестор (физическое лицо, организация
или государство). Вот инвестор вправе придерживаться противоположной
презумпции и требовать предоставления дополнительных доказательств.
Поэтому давайте придерживаться презумпции добросовестности ученых -
до тех пор, пока они не просят у вас денег.
В данном случае профессор сообщил, что независимые испытания дали положительные результаты. Т.е. при надлежащей проверке презумпция добросовестности авторов опровергнута не была.
Так что никаких оснований для неуважительного отношения пока нет.
А похвала Петрика ничего не опровергает и ничего не подтверждает.
Кроме того, человек вполне может быть "научно-бесплодным", но при
этом много знать, не быть научным догматиком или сектантом и хорошо разбираться в прикладной ценности различных разработок.
В науке таких немало.
Re: Об уважении
Date: 2015-01-14 12:43 pm (UTC)Готов согласиться с вашими общими тезисами, но в то же время хочу поспорить в этом частном случае. Вы, как я понимаю, человек связанный с какой-то областью научных знаний. Можно даже не уточнять в какой области вы специалист, потому что я хотел бы обсуждать именно видео, а не "вот в инернете сказали..". Ни вы ни я не видели (да нам это и не нужно!) технических выкладок и расчетов, так что тут обсуждать нечего.
А чтобы обсуждать видео, предметно обсуждать, мне нужно его пересмотреть "с карандашом и бумагой", чтобы дать вам точные ссылки на временные точки в данном видео. В формате: "на 2.45 докладчик сказал...", а "на 15.47 сказал по этому вопросу совсем другое".
Уверен, вы понимаете - это работа. В данный момент у меня нет времени, да и я нет уверенности, что это будет интересно кому-нибудь. Хотите, чтобы я вас убедил, что это "петриковщина"? Не открытия в целом, а вот эта кампашка?
Петрик, которого вы считаете "многознающим" отсидел в СССР за мошенничество и даже не имеет высшего образования (достоверно подтвержденного). Но "менеджер" от Бога. Хотя вы и правы - его похвала ничего не доказывает.
По поводу испытаний в некой лаборатории у профессора. Не видел ни только методики испытаний и эксперементальной установки или испытательных стендов, но даже отчёта. Но применим ваш принцип: презумпция добросовестности.
Вот тут профессор сообщает о танке "Абрамс"с запасом хода в 3000 км и скоростью 150 км\час. И я ему верю, хотя мой разум и элементарные знания механики на уровне школьной программы протестуют.
Я знаю, что запас хода танка мал (порядка 450 км), но не потому, что мал топливный бак, а потому что "гусеничный ход". Гусеницы танка быстро приходят в негодность - это слабое место. Потому и возят танки на трейлерах. Скорость в 150 км\час? Опять же - зачем и где? И как себя поведёт на такой скорости ходовая? Напомню - танк "Абрамс", а не "нечто" специально сконструированное. Высокая энерговооруженность для боевого лазера - возможно, новая броня тоже вполне вероятно, но не запас хода и не скорость.
Но к черту законы механики! Я бы вообще законы Ньютона запретил изучать школе!
Просто имеет место "магия цифр", а не разум.
Кстати, беседовал как-то с верующим родственником о Боге. Так вот, когда я пытался призвать на помощь логику, то мне говорили, что "Вера - нелогична. Забудь про логику и просто поверь. А недоверие - это от лукавого".
Re: Об уважении
Date: 2015-01-14 01:15 pm (UTC)2. По поводу Петрика - я о нем вообще ничего не знаю,
кроме того, что он пытался получить госфинансирование
под какие-то сомнительные проекты.
Я не говорила о том, что он много знает.
Это было замечание общего характера - отсутствие научных
достижений у каких-то X, Y и Z автоматически не делает
этих инженеров или ученых неспособными оценить новизну и
перспективность разработки.
3. По поводу конкретного видео - я, разумеется, и в мыслях
не имела сподвигнуть (или спровоцировать?) вас на то, чтобы
вы проработали каждый кадр на предмет "петриковщины".
Тем более, что от физики и ее прикладных областей я, к сожалению,
далека.
Этоо же относится и к танкам.
Поэтому смысл моего сообщения был только в общих подходах к публичному
обсуждению любого открытия и изобретения.