Немножко пронести по дороге крест.

[laozi]

Александр Шмелев·      Задним числом увидел новость о том, что Ходорковский выразил готовность временно возглавить страну на постпутинский переходный период, а также дружное "гыгыгы" по этому поводу.

Должен сказать, что совершенно не вижу тут ничего смешного. Более того чем дальше, тем больше видно, что никакой альтернативы этому пока не просматривается.
Дело в том, что в России неформальные понятия о справедливости традиционно важны ничуть не менее формальных законов. И в один миг это не поменять.
Однако по данным понятиям, Ходорковский - единственный из наших публичных политиков первого ряда, у кого есть моральное право полностью разорить Путина и его окружение и посадить их на 10 лет (плюс кого-то на пожизненное, как Пичугина, кому-то дать заочно пожизненное, как Невзлину, и т.д.).
У Навального, к примеру, этого права пока что нет. "Они его под домашним арестом держали, а он их на зону загнал? Несправедливо!"
Про других и говорить нечего.
А учитывая, что уходить Путин и Ко явно будут еще гораздо более жестко, чем Янукович, да и вскроется после их ухода слишком уж многое, человек, обладающий таким правом, скорее всего, окажется крайне востребованным.
Кто может составить конкуренцию Ходорковскому на этом поприще?
Разве что полковник Квачков.

Мы помним что святых в России и окрестностях маловато и камень кинуть можно, но только тем у кого грехов нет.
Но вот если  задуматься об оптимальной  задачке, - кому дать недолго понести крест на гору после Путина, то тут имеются некоторые трудности.
Как  многие не из сильно квасных патриотов уже давно поняли, что задачку смены Величайшего Лидера Времени озоновых дыр, уже решают и тихие и нахальные ребята, сбившиеся в неформальные шайки.
Каждая, естественно, гребёт как умеет из воровского настоящего в более удачное будущее.
Только с оглядкой, чтобы не огрести по щам от Лидера.
Задачка, естественно динамическая, каждый божий день демиург меняет входные условия, не чуя попутного ветра, не зная куда плыть и не вспоминаючи историю.
Но, не будем углубляться в нечистоты ...
Кого?
Кто, откуда,  как -  принесёт отимальную пользу на достаточно коротком отрезке в пути на маленькую Голгофу.
Чтобы было бы пользы СТРАНЕ побольше, опять придётся и надо бы расковырять гнойные авгиевы последствия цепи, - << Горби - Эльцэн - Путен  >> с жирной  гэбушной подосновой .
На самой галере так задачку не поставила ни одна падла кандидатура из групп интерессантов.
В зарубежах - частично.
Я ещё обратил внимание, что в блогосфере регулярно какие-то пристяжные к гэбухе мудаки вроде Зялта проводят голосовалки среди диванных масс с ранжированием кандидатов  в.
Это не просто провокации. Это опиум для народа (см. коротенько ниже почему).
Попытка засирания мозгов в информационной войне тем остаткам разумных существ, которых не удалось охмурить пидорам из зомбоящиков.
Короче.
Думаю, что Ходорковскому пора показать себя уже, после его "загадочного туннельного"  пробоя потенциального барьера из зоны.
Если Ходор чей-то проект, то он совершенно не хуже прочих лубянских.
Будем пока думать, что он не лубянский, хотя уловия вербовки  (теоретически ) могли быть.
Поэтому вероятно,  чтобы Ходор на начальном этапе мог бы потащить, только недолго,  антипутинский крест, с целью обустроить почву для демократической трансформации  схемы власти.
Либо сразу готовил бы схему выдвижения Временного Лидера, а не себя.
Вероятно это на 2018 простая пристрелка, а далее реализмы.
И вот всё это понимая,  фюрер играет в контригру.
Не хочется думать, что его мании про Россию пошли по типу "так не доставайся же ты никому (с)".

Тов. майору, куратору жж.
Г-н гэбист.
Это оценочные суждения в попытке сформулировать  почтановку задачи по оптимизации российского счастья.

Многокритериальная динамическая задача с экспертными оценками

Библиографическое описание: Лобарёв Д. С.  // Молодой ученый. — 2010. — №11. Т.1. — С. 32-37.

Введение.

Человеку в своей деятельности для достижения поставленных целей приходится принимать решения. Задачи, связанные с выбором оптимальных решений, встречаются в экономике, технике, военном деле и т.д. По мере развития этих сфер процессы принятия решений формализуются и приобретают вид математических моделей, которые  отражают проблему в абстрактной форме и позволяют учесть несколько разнообразных характеристик.

При этом на первый план выходит изучение динамических систем. При наличии нескольких критериев в динамических задачах необходимо искать разумный компромисс, который заключается в выборе такого управления, что доставляет экстремальные значения одновременно всем критериям. Например, в экономике, когда в процессе функционирования предприятия одновременно ставятся разные цели: добиться максимально возможных прибыли и выпуска, одновременно с этим выдержать установленные показатели по номенклатуре или ассортименту, снизить себестоимость, добиться определенного уровня качества и рентабельности производимой продукции и т.д. Причем, в выборе такого оптимального решения лицу, принимающего решение (ЛПР) могут помочь независимые эксперты, которые высказываются о важности представленных критериев, например, указав их весовые коэффициенты. В этом случае многокритериальная динамическая задача может быть сведена к однокритериальной. Исследованием таких задач занимается теория оптимального управления. Основы этой теории были заложены академиком Л.С. Понтрягиным, центральным результатом здесь является принцип максимума [1-3].

Очевидно, что для принятия обоснованных решений ЛПР необходимо опираться на опыт, знания и интуицию специалистов. Тем самым недостаток информации можно компенсировать формализовано представленными знаниями экспертов. Для получения и обработки подобной информации стала развиваться самостоятельная дисциплина - теория и практика экспертных оценок. Экспертные исследования проводят с целью подготовки информации для ЛПР. Для проведения работы по методу экспертных оценок создают рабочую группу, которая организует по поручению ЛПР деятельность экспертов, объединенных  в экспертную комиссию. Экспертные оценки часто используются при выборе одного варианта из многих критериев или определения веса каждого критерия. Экспертные оценки бывают индивидуальные и коллективные. Существует множество методов получения экспертных оценок. В одних с каждым экспертом работают отдельно, в других экспертов собирают вместе. В одних методах число экспертов фиксировано и не изменяется со временем, в других - число экспертов растет в процессе проведения исследования, например, при использовании метода "снежного кома". Метод «Дельфи» используется для прогнозирования научно-технического развития, метод Сценариев применяется для экологического или социально-экономического экспертного прогнозирования, популярен метод Мозгового штурма, где эксперты высказывают свои идеи и, обсуждая, приходят к компромиссному решению [4].

С математической точки зрения проводить анализ мнений экспертов легче, если они имеют числовую форму, тем самым можно вывести компромиссное, согласованное мнение, которое устраивает одновременно всех экспертов. Существуют две основные шкалы измерений: количественная и качественная [5]. Наиболее часто мнения экспертов выражены в количественной шкале, т.к. эксперт может сказать, что один показатель (критерий) более важен, чем другой. В качественной шкале (порядковой шкале и шкале наименований) числа используются как метки, поэтому использование этой шкалы не целесообразно в задачах многокритериального выбора. Согласованное же мнение будем определять как среднее значение мнений всех экспертов; наиболее обоснованным в многокритериальных задачах можно считать среднее арифметическое значение экспертных оценок. При этом будем считать, что ЛПР обладает информацией о компетентности экспертов и формирует свою оценку уже по экспертам. Тем самым имеем иерархию, где сначала представлена оценка экспертов лицом, принимающим решение, затем присутствуют экспертные оценки критериев в задаче многокритериального выбора. Процесс нахождения компромиссного весового вектора критериев с учетом мнений экспертов и мнения ЛПР об экспертах представлен ниже.

Во многих задачах многокритериального выбора для принятия решений используют Метод анализа иерархий (МАИ, Analytic Hierarchy Process, AHP), предложенный Саати [6]. Этот метод представляет собой теорию, которая базируется на экспертных оценках и суждениях индивидуальных участников или групп. Число статей, в которых МАИ применяться для решения прикладных задач, в том числе и многокритериальных, превысило несколько тысяч. В России подобные исследования можно встретить в [7]. Согласно МАИ экспертами формируется матрица парных сравнений, а искомый весовой вектор (вектор приоритетов по Саати) вычисляется как собственный вектор матрицы парных сравнений, отвечающий максимальному собственному значению. Этот вектор определяет компромиссный выбор критериев в задаче принятия решений, представленный в форме весовых коэффициентов. Но МАИ не раз подвергался критике различными авторами, так как математически не обоснован способ определения весового вектора из-за нарушения свойства совместности матрицы парных сравнений. Например, Ногиным В.Д. был предложен упрощенный вариант МАИ на основе нелинейной свертки критериев, где решена проблема совместности матрицы парных сравнений [8].

В данной статье представлено решение многокритериальной динамической задачи с экспертными оценками. Многокритериальная динамическая задача имеет стандартную форму [1-3]. Экспертные оценки определяют матрицу, каждая строка которой есть мнение эксперта, представленное в виде весовых коэффициентов критериев динамической задачи. Также имеется мнение ЛПР об экспертах – вектор с коэффициентами важности (компетентности) экспертов при оценивании критериев рассматриваемой задачи. Сначала необходимо найти нормированный весовой вектор критериев, который учитывает как мнения экспертов, так и мнение ЛПР об экспертах. Затем проводиться линейная свертка критериев, относительно весового вектора, и решается задача оптимального управления с одним критерием.

Постановка и решение задачи.

Рассматривается многокритериальная динамическая задача с экспертными оценками

                                               (1)

Аналогичные задачи рассматриваются в [2]. Здесь  - управляемая динамическая система, которая описывается системой линейных дифференциальных уравнений и начальными условиями

,                                                (2)

,                                                                (3)

где и - матрицы размера и соответственно. Через обозначено множество управлений, выбором которых распоряжается ЛПР. Пусть на управление ограничений не наложено, т.е. . Здесь - промежуток времени функционирования системы, где и - моменты начала и окончания процесса соответственно. В (2)-(3) представлено изменение фазового вектора под воздействием управления. Начальное условие задано и определяет начальное состояние системы.

Имеем множество критериев динамической задачи:

,                                (4)

где и - положительно определенные симметрические матрицы размера и соответственно [9].

Экспертам, независимо друг от друга, для сравнения по весу или важности предлагается набор критериев; они выступают в качестве сравниваемых объектов. Тем самым формируется неотрицательная матрица экспертных оценок, где каждая -ая строка указывает на мнение -го эксперта в виде коэффициентов важности критериев (4) в задаче (1). Например, матрица говорит о том, что первый эксперт (первая строка) считает, что критерий является менее важным, чем критерий в отношении; т.е. вес критерия составляет, а критерия - . Второй эксперт также отдает предпочтение второму критерию, но уже в отношении.

Лицо, принимающее решение, дает оценку экспертам, например, учитывая их компетентность или важность при оценивании критериев в рассматриваемой задачи. Так определяется диагональная матрица, элементы на главной диагонали которого положительны и указывают на важность (или «вес») экспертов при оценивании критериев. Например, матрица говорит о том, что мнение второго эксперта в два раза считается более важным, чем мнение первого.

Задача нахождения компромиссного решения, где учитывается как мнение всех экспертов, так и ЛПР об экспертах сводится к нахождению весового вектора. Очевидно, что такой вектор, должен быть получены из матрицы экспертов и матрицы, которая дает мнение ЛПР:

,                                                (5)

где - есть вектор-строка, состоящий из - единиц. Например, при вектор. Вектор определяет среднее арифметической значение весов в матрице по критериям с учетом мнения ЛПР об экспертах, выраженное матрицей. Элементы весового вектора можно нормировать, поэтому пусть вектор такой, что.

Применение данного метода нахождения вектора компромиссных экспертных оценок к решению многокритериальной динамической задачи основано на её скаляризации при помощи линейной свертки критериев. А именно, наилучшем решением задачи (1) объявляется то, которое доставляет, возможно, меньшее значение линейной свертке критериев. Применение МАИ к решению многокритериальных задач на основе линейной свертке критериев обосновано в [5,8].

На содержательном уровне в многокритериальной динамической задаче ЛПР, учитывая мнение экспертов и свое мнение об экспертах,  выбирает такую стратегию, которая доставляет, возможно, меньшие значения сразу всем критериям (4). Оптимальная пара находится как решение задачи (1).

Полученную многокритериальную динамическую задачу (1) необходимо свести к задаче оптимального управления (2)-(3) с функционалом качества

,                                        (6)

где вид матриц и учитывает мнение экспертов и ЛПР.

Решение задачи вида (2), (3), (6) подробно рассмотрены в [2, с.336 - 338].

Для его нахождения, воспользуемся алгоритмом применения принципа максимума Понтрягина, который является необходимым  условием экстремума функционала (6).

1. Составляем гамильтониан:

2. Находим максимум гамильтониана по управлению. Так как ограничения на управление отсутствуют, можно применить необходимые условия безусловного экстремума:

Отсюда находим вид оптимального управления:

                                                (7)

Найденное управление обеспечивает максимум функции Гамильтона по управлению, так как удовлетворяет достаточным условием максимума в силу положительной определенности матрицы.

3. Выписываем уравнение системы с учетом (7)  и условий трансверсальности:

,                 ,                                                               (8)

,         .

Таким образом, задача нахождения оптимального управления сводится к решению двухточечной краевой задачи для системы дифференциальных уравнений (8).

Модельный пример.

Рассматривается двухкритериальная динамическая задача с двумя экспертными оценками и мнением ЛПР о компетентности экспертов. Динамическая управляемая система, представлена дифференциальными уравнениями и начальными условиями

,                 ,                                                (9)

,  

Здесь, ,. Заданы функционалы-критерии

,                                           (10)

.                                        (11)

Имеем оценку критериев экспертами, представленную матрицей. Оценка ЛПР относительно экспертов имеет вид. Тогда из выражения (5) находим вектор согласования мнений экспертов и ЛПР: . Нормированный вектор весовых коэффициентов для критериев (10) и (11) с учетом экспертных оценок и мнения ЛПР примет вид:

.                                                        (12)

На содержательном уровне цель ЛПР состоит в выборе такого управления, что доставляет, возможно, меньшее значение одновременно двум функционалам (10) и (11) с учетом экспертных оценок (12). Сводим полученную многокритериальную задачу к задаче оптимального управления (2), (3) и (6).

Здесь матрицы, , ,. Целевая функция (6) примет вид:

                                       (13)

Используя принцип максимума Понтрягина, рассмотренный выше, находим вид оптимального управления (7)

.                                                (14)

Имеем систему дифференциальных уравнений с краевыми условиями (8):

, ,

, ,

, ,

,.

Решением этой двухточечной краевой задачи является:

,

,

,.

Учитывая (12) находим вектор оптимального управления, где

,.

Значение функционалов качества (10) и (11) с учетом экспертных оценок (12):

,

.

Заключение.

В работе рассматриваются вопросы, связанные с выбором решений при наличии нескольких критериев. А именно, представлено решение многокритериальной динамической задачи с экспертными оценками. Экспертные оценки представляют собой количественную информацию об относительной важности критериев задачи. Такой же информацией обладает лицо, принимающее решение, высказывая мнение о компетентности экспертов. Оценки экспертов и ЛПР образуют иерархию, поиск весового компромиссного вектора подробно рассматривались в работах Саати (Метод анализа иерархий) и его последователей.

Здесь развивается оригинальный подход к решению многокритериальных задач при наличии количественной информации об относительной важности, как критериев, так и экспертов. Количество экспертов, а также их оценки могут меняться со временем. В этом случае нахождения весового компромиссного вектора, отражающего как мнение экспертов, так и мнение ЛПР, проводится линейная свертка критериев и решается задача оптимального управления стандартным способом, использую принцип максимума Понтрягина. Используя лишь конечный набор информации об относительной важности критериев и экспертов, можно найти единственное решение многокритериальной задачи

В статье представлен модельный пример двухкритериальной динамической задачи с двумя экспертными оценками и мнением ЛПР об относительной важности экспертов. Найдено в явном виде оптимальное управление и определены значения соответствующих критериев.

Литература:

1. Габасов Р., Кириллова Ф.М. Основы динамического программирования. Минск., Издательство БГУ, 1975.


2. Пантелеев А.В., Бортаковский А.С. Теория управления в примерах и задачах. М.: Высшая школа, 2003.


3. Жуковский В.И. Кооперативные игры при неопределенности и их приложения. М: Эдиториал  УРСС, 1999.


4. Орлов А.И. Экспертные оценки. Учебное пособие. - М.: 2002.


5. Ногин В.Д. Принятие решений в многокритериальной среде: количественный подход. – М.: ФИЗМАТЛИТ, 2002.


6. Саати Т.Л. Принятие решений при зависимостях и обратных связях: Аналитические сети. – М.: Издательство ЛКИ, 2008.


7. Андрейчиков А.В., Андрейчикова О.Н. Анализ, синтез, планирование решений в экономике. – М.: Финансы и статистика, 2001.


8. Ногин В.Д. Упрощенный вариант метода анализа иерархий на основе нелинейной свертки критериев// ЖВМиМФ, 2004, т. 44, № 7, С. 1259-1268.


9. Гантмахер Ф.Р. Теория матриц. М.: Наука, 1967.  576 c.

Comments

кому дать недолго понести крест после Путина

[54-yu.livejournal.com]

Эх, профессор, всё-то вы со своей наукой запутаете:))
Ну почему сразу "ненадолго"? А может и надолго? Начинать-то надо не с анализа, а с постановки задачи. Что требуется получить на выходе?
1. Если хотим получить (немного неправильно - не мы хотим, а хотят "нахальные ребята, сбившиеся в неформальные шайки" и мировая элита, конечно!) демократическую Россию, глубоко интегрированную в Западную (мировую) экономическую систему, то это одна личность.
2. Если же "закукливаем" страну по типу Сев.Кореи (но таких стран в мире достаточно много, не только Сев.Корея, просто степень "закукливания" разная), то нужен другой человек.
Обе системы в современном мире вполне устойчивы и жизнеспособны (особенно при отсутствии внешних факторов воздействия!). Более того, свободный рыночный мир вполне уживается и находит точки сотрудничества(в т.ч. и экономического и военно-технического) с самыми негодяйскими и ублюдочными режимами.
Если в нашей стране будет строится (и уже активно строится! и давно!) новая КНДР, то тогда это будет военно-кгбшная диктатура и наилучший кандидат - Шойгу. Кстати, он пока никак не "засветился" на медийном поле в ходе событий в Украине. Никаких громких (и негромких тоже!) заявлений, а ведь всё-таки министр обороны.
Я уже говорил, что такой сценарий развития для страны вполне реален. Народ готов терпеть снижение жизненного уровня до бесконечности (только если не резко, а постепенно!) ради "высокой цели" имперского величия.
Это позволит сохраниться правящей верхушке бесконечно долго, даже в условиях экономического коллапса, знай только ужесточай диктаторские законы да веди локальные войны с соседями, чтобы поддерживать патриотический настрой у населения. (Нам трудно, потому что война и кругом враги, а не потому что коррупция и некомпетентность).
Второй вариант. "Временный Ходорковский" для перехода к реальному демократическому государству. Но тогда снова диктатура - диктатура закона, но с реальными посадками и конфискациями. Это очень сложно т.к. нет "общественного запроса". Где взять столько честных судей и прокуроров? А ментов? А всяких прочих правоохранителей?
Саакашвили попытался, но оказался слаб, как диктатор, его "свергли" после поражения в Юж.Осетии и его реформы (в целом положительные!) не стали необратимыми. Сможет ли Ходор стать жеским и жестоким диктатором ради этой цели? А что хочет "запад"?
Готов ли он принять в свой мир Россию и какое у неё будет место в мировом экономическом разделении труда? Какую экономическую нишу нам предлагают в связи с глобальным переделом энергетических рынков (сланцевый газ и пр.)?
Пока, как я понимаю, ясности нет. Вот и Лилия Шевцова пишет в ФБ, что "Обсуждаем проблему Войны и Мира.Пол Вулфовитц, генерал Вильям Фаллон, Майкл Игнатьев, Роберт Купер, Авишаи Маргалит, Жан Гуэнно, Масафуми Ишии. Давно не было столь мрачного и тягостного ощущения. Чуть ли не полный консенсус: международная система не работает; механизмы разрешения конфликтов не функционируют; ЕС парализован; Америка потеряла себя. Какие ценности? Какой вектор? Между тем, переходу миропорядка в новое качество всегда предшествовала Война. И нации оказывались в войне неожиданно для себя. И мы говорили все больше о войне, а не о мире. Странное единодушие... Предчувствие?"

Re: кому дать недолго понести крест после Путина

[konfuzij.livejournal.com]

Хоть и смешно написали, но грустно.
Эклектика у вас в голове отчаянная.
Мне совсем не хочется становиться в менторскую позу, и не буду.
Не надо отрицать роль науки в подобном деле.
Доказанные результаты есть и по интеграции и по монополиям на власть и по авторитарным режимам ... Стоит немного поискать и можно найти Доказанные научные решения и выводы относительно движения цивилизации homo sapiens.

Никогда бы не подумал, что вы сторонник того, что во власти стоят шайки воров, (колониализировавших страну с мечтами о закукливании и продолжении тупиковой линии развития) и этот бред вы поддерживаете.
И вдобавок рассматриваете этот вариант как продуктивный.
Просто повторяете мысли доктора Хасса из Мёртвого сезона, - человек шофёр, человек фермер ... и бобовый супчик на ночь.
К сожалению по данному направлению в вашей энциклопедически подкованной личности наблюдаем большой пробел. ))))
................
Лет 7 назад я совсем потерял в США следы одного большого научного коллектива, за работами которого наблюдал с 1985 года.
Коллектив собирали из яйцеголовых уникумов, чтобы решать всего одну задачу, - Куда должна идти цивилизация и как планировать на горизонт в 250 лет госустройство США.
Там были фантастические зарплаты и любое финансирование и обеспечение по линии МО.
Они сейчас наверняка используют суперкомпютеры в суперцентре Иллинойса или подобные.
Но второй раз мне в эту реку не войти.
...................
Если тема вам интересная даю вход. Начните с Марина Снеговая https://www.facebook.com/snegovaya?fref=ts
и с жж проф. Костя Сонин.
С этих точек вы раскрутите экономическую тематику и фашистских режимов и пр.

И как говорил профессор Преображенский не читайте вы этих путинских газет, тем более не решайте за народ, особенно про то сколько он будет терпеть на шее мудаков и как.
Тут сплошные нелинейности.
Тем более про жизненный уровень и бесконечность, генетика и врачи онкологи тут будут против вас.(((((
С уважением

Re: кому дать недолго понести крест после Путина

[54-yu.livejournal.com]

Вы меня неправильно поняли - я вовсе не сторонник "закукливания" страны или прихода диктатора-спасителя. Вот если человек видит тучи и предсказывает грозу, разве можно считать, что ему нравиться дождь?
Стоят ли во главе страны "шайки воров"(в кавычках!)? Да, стоят. Стоят не потому, что все жулики, а потому что такую построили систему. Существовать в этой системе и не выводить прибыль заграницу - это быть белой вороной, которую "заклюют" другие серые вороны из стаи.
По поводу научного подхода - это прекрасно. Я - "за" научные расчёты, но, как вы правильно заметили, все процессы нелинейны, да ещё всевозможные "черные лебеди".
Для меня, например, было большим сюрпризом, что большинство нашего народа - "Крымнашисты". Ведь и правда - большинство легко оказалось оболванено пропагандой, причём достаточно грубой. Учитывают ли экономисты в своих расчётах (вполне правильных и вполне научных!) этот фактор? а ведь, в конечном итоге, это та же экономика.
В конце-то концов, мой предыдущий коммент - всего лишь предсказание, а не аналитическая записка для принятия решения. Так что он вполне может оказаться ошибочным и я буду рад этому.
Но истории со всеми этими "азиатскими экономическими чудесами" это истории "просвещенных диктаторов". Жесткая политическая система (с вариантами) и ясная цель в виде некой экономической ниши в международном разделении труда.
А весь этот "научный подход" - лишь "тонкая настройка" принятого политического решения.
Если же мы говорим о "диктатуре правильных законов", то кто-то должен следить за их исполнением, выявлять и наказывать нарушителей и т.д. Очевидные же вещи, даже для законов экономики.
Всего не сформулируешь в комменте - потому и впечатление некоего сумбура. Не судите строго.
С уважением.

[yuozik.livejournal.com]

Прочла интервью Ходорковского в Шпигеле (содержаемым Газпрепом)

Это не что иное , как очередное повторение и уверение Вовы в гарантиях его семье
Похоже, сделка все-таки имела место быть. Под украинскую дуду Вова слил всех подельников. Я с упоением наблюдаю его "стратагему". Под санкциями все дружки и конкуренты на трон: Сечин, Иванов, Рогозин, Щойгу. И только Вова - нет) И подругу кабанаеву он перепрятал на хлебную должность и безопасную, номинальную королевишну ЕГО же СМИ.
Ходор в интервью Шпигелю подчеркивает много раз: ненависти нет, на него не в обиде, и семью мою он не трогал

Увы, не владею формулами и с математикой не дружила в детстве, но ставлю на крупнейшие перемены в 2015, возможно, в самом начале

[yuozik.livejournal.com]

Более того, назначение спортсменки на управляющую главными Вовиными медиактивами - это еще такая хитрожопая попытка оставить ящик и газеты РФ своими даже после своего ухода

Ведь Кабаева - и есть СЕМЬЯ

а Ходор дает гарантиии СЕМЬЕ, что не тронет ее. Хаха. Первый канал, питерский пятый, Известия, /лайф ньюс и чо там еще - Вова будет гадить здесь в головы еще долго((((

Вот так наш хитрый подполковник спасал свою медиаимперию. "Семьей"

[konfuzij.livejournal.com]

Чувствуется некий пересол в спектакле.
Хоть он и еврей, я тут без заднего смысла, не надо строить из себя соплю-пацифиста.
Тут на Востоке мудрецы говорили так, -
сказал раз, я согласился, сказал два - задумался, сказал три, понял что врёт.
Пу сломал жизнь не только Ходору, а огромной куче людей, и голос из этой кучи не означает ея мнения.
Похоже научился врать с рассвета и по графику у самого Пу.
Тот - как дышит.
А дезу так можно строить, по теории хаоса, только с умом.

[konfuzij.livejournal.com]

Тут соседний мой пост про Фердинанда Маркоса.
Почитайте как его дирбанили после ухода.
Если дело дойдёт до эксов у гимнастки конфискую фсё.
Она и сама убежит раньше к закромам.

[54-yu.livejournal.com]

Гарантии семье почему-то дают все. Вот и Навальный на пике выступления на Болотной давал гарантии семье Путина и ему лично в случае добровольной отставки. Это всё типичный случай непонимания жизненных приорететов. Для таких людей как стерх семья-то и не главное. Друзья по спорту, друзья-сослуживцы и пр. друзья из "одной шайки-лейки". Перед ними можно "играть крутого пахана", "разводящего", а вот перед семьёй - только быть заботливым отцом семейства.
Для людей типа еврея(без всяких намёков на антисемитизм!) Ходорковского или для Навального семья в расширенном понимании, с бабушками-дедушками и пр. - главный жизненный приоретет.
Возможно и для западного обывателя тоже(хотя и не всегда!).
Отсюда вывод - не победить им Кащея, не знают они где хранится его смертельная игла.
А в медиаактивах гимнастка формально не хозяйка, а наёмный менеджер.

[mikhail-elis.livejournal.com]

Если бы он судьбы ломал во благо , а то все под себя да под себя... Плохо у него с этикой очень плохо, наверно думал что будет жить вечно, а вон оно как вышло. Если серьезно , то я думаю что этот товарищ сидел на анаболиках от того и щеголял под камеры телесом своим, а эти анаболики как известно сильно влияют на личность. Личность и без того не слишком идеальную.

[videopetrovich.livejournal.com]

Анаболики это к онкологии,
а вот косметология....


http://www.medikforum.ru/news/kosmetologiya_news/22258-dokazano-ot-botoksa-tupeyut.html