laozi: anytime (Default)
[personal profile] laozi

Перекалин Дмитрий Сергеевич

(E-mail: dsp@ineos.ac.ru)

к.х.н., старший научный сотрудник лаборатории пи-комплексов переходных металлов

Родился в 1982 году в Москве. Окончил Высший химический колледж РАН в 2004 году. В ИНЭОС РАН работает с 2000 года. В 2005 году защитил кандидатскую диссертацию на тему «Применение катионных полусэндвичевых фрагментов в синтезе металлакарборанов» под руководством д.х.н. А.Р.Кудинова. В настоящее время область научных интересов — полусэндвичевые комплексы металлов платиновой группы, каталитические превращения алкенов и алкинов, биометаллоорганическая химия. Список публикаций можно посмотреть на отдельной странице.
...........................................

Как в институтах РАН пытаются выполнить майские указы президента

Какими правдами и неправдами институты РАН решают проблемы недостатка денег и при чем тут ФАНО, почему майские указы президента сформулированы неверно и нужно ли увольнять ученых, чтобы повысить зарплаты и конкуренцию в научной среде, в интервью Indicator.Ru рассказал доктор химических наук Дмитрий Перекалин, старший научный сотрудник лаборатории пи-комплексов переходных металлов Института элементоорганических соединений имени А.Н. Несмеянова Российской академии наук (ИНЭОС РАН).

— Вы написали в Facebook, что в ИНЭОС РАН сотрудникам предложили написать заявление о добровольном переходе на 0,2 ставки. Какие будут последствия? Перевод на 0,2 ставки искусственно увеличивает зарплату сотрудникам?

— Часть сотрудников переходит на 0,2 ставки, но при этом они получают те же деньги, что и за целую ставку (избыток денег в 0,8 ставки выплачивается в виде надбавки). Это позволяет повысить среднюю заработную плату в институте. Говорят, что если нам удастся дойти до 180% по региону к четвертому кварталу, то ФАНО обещает добавить оставшиеся 20%, чтобы по итогам года зарплата соответствовала указу президента (200% от зарплаты региона). Что будет в следующем году, неизвестно. Однако, чтобы не подставлять людей, все заявления о переводе на 0,2 ставки пишутся сроком до 31 декабря 2017 года, а в следующем году все автоматически возвращаются на одну ставку.

— Как вы считаете, что нужно делать в сложившейся ситуации? Похоже, любой вариант будет революционным, будь то перевод на 0,X ставки или массовые увольнения. Не уволят ли в следующем году тех, кто уйдет с полной ставки?

— В принципе, проблема эта чисто бюрократическая, и к науке не имеет отношения. Поскольку источник проблемы в неудачно сформулированных указах президента, лучше всего было бы донести до него информацию о методах выполнения этих указов. Однако лично я подозреваю, что президент в курсе, и тут все (президент, правительство, ФАНО, институты) все делают для галочки. Если же говорить про развитие науки, то полезны были бы и небольшие постепенные сокращения, и значительное увеличение зарплаты — все это повысит качество труда. Перевод на 0,2 ставки, понятное дело, качество труда не улучшает.

— О дефиците бюджета (в некоторых институтах) было известно еще в декабре прошлого года. Почему волна собраний и решительных мер поднялась спустя полгода? Что послужило «спусковым крючком»?

— Насколько я знаю, в начале мая ФАНО провело совещание с директорами институтов и сказало, что президентские указы по зарплате таки надо будет выполнить.
Полагаю, что до этого многие надеялись, что как-нибудь пронесет, и, вообще, других текущих проблем было полно.

— Предложил ли кто-то альтернативные варианты решения проблемы дефицита бюджета в ИНЭОС РАН? Написано ли коллективное письмо в ФАНО, Администрацию президента, или предприняты какие-то иные шаги?

— Коллективных писем мы не писали (хотя, возможно, это было бы полезно). Альтернативных предложений не было, потому что идей хороших нет. Как вариант, можно было бы часть народа попросить уйти в неоплачиваемый отпуск, а потом сэкономленные деньги выплатить им в виде увеличенной зарплаты. Понятно, что в институте деньги есть только на обычную зарплату, поэтому все, что мы можем делать, это играть с бумагами.

ФАНО составило и опубликовало рейтинг результативности институтов, в котором ясно видно, какие научные учреждения в своей области науки занимают лидирующие позиции.
Как вам кажется, эффективно ли сокращать бюджет всем институтам, даже наиболее успешным?

— Разумеется, распределять бюджетные деньги нужно не равномерно, а в соответствии с задачами и результатами. Но я думаю, что в какой-то степени так и происходит, хотя никаких деталей не знаю.

— Возможно ли для ИНЭОС РАН провести расчет, сколько сотрудников должно остаться в институте, чтобы выполнялись «майские указы»: зарплаты сохранялись и все были на полной ставке?

— Очень примерно. Сейчас в институте около 400 научных ставок. Скажем, около 300 человек н.с. к.х.н. (научных сотрудников со степенью кандидата химических наук, — прим. Indicator.Ru) — с окладом около 20 тыс. рублей, 100 человек в.н.с. д.х.н. (ведущих научных сотрудников со степенью доктора химических наук, — прим. Indicator.Ru) — с окладом около 30 тыс. рублей. То есть зарплатный фонд из бюджета составляет около 9 млн в месяц. Плюс есть деньги грантов РНФ, скажем, 3 млн зарплаты в месяц. Получается, что максимальный зарплатный фонд — 12 млн рублей в месяц. По указам президента нужна зарплата 200% от региона — это 140 тыс рублей. То есть согласно указам мы можем содержать 85 научных сотрудников, что примерно в пять раз меньше текущего количества.

— С другой стороны, как вы считаете, может, идеи о слишком низкой результативности научных работников верны, и действительно нужно принимать меры?

— С одной стороны, результативность сотрудников у нас в среднем действительно довольно низкая, и частично это связано с низкой зарплатой (может, вы видели пост в моем Facebook про индуса).

С другой стороны, массовые сокращения эффективность не поднимут, зато легко могут привести к отмиранию целых направлений. С моей точки зрения, можно было бы провести небольшое сокращение (на 10-20%), чтобы удалить наиболее бездеятельных сотрудников и подстегнуть остальных. В качестве стимулирующего пряника было бы полезно ввести новые должности с достойной зарплатой (для Москвы, скажем, 70 тыс. было бы вполне прилично), на занятие которых проводился бы реальный конкурс и реальная переаттестация. Не справился — возвращайся на обычную должность н.с. с окладом в 20 тыс. и подавайся на следующий конкурс. Это чем-то похоже на грантовую систему, но в российских грантах распределение зарплаты организовано довольно хаотично и неудачно. Кроме того, грантовая система сильно коррумпирована.

Автор: Яна Тихомирова

Источники

К каким махинациям прибегают в институтах РАН, чтобы выполнить майские указы президента
Индикатор (indicator.ru), 16/06/2017


...........................................

22.05.2017 00:01:00
Простота в отношениях с наукой хуже воровства

Исследовательский процесс постепенно превращается в разновидность конторского труда

Пока Российская академия наук занимается подготовкой ко второму, если можно так сказать, туру выборов своего президента (намечен на сентябрь), другое ведомство, Федеральное агентство научных организаций, которому с 2013 года административно подчинены все научные институты РАН, тихо и неотвратимо «перелопачивает» (реструктуризирует) саму систему научных исследований в стране.

На недавнем заседании Научно-координационного совета (НКС) ФАНО было заявлено, что этот «интеграционный процесс» пойдет ускоренными темпами. Если за два прошедших года было создано 27 крупных федеральных и региональных исследовательских центров, то в 2017 году планируется сформировать сразу 58.

При этом ФАНО признает, что дополнительную поддержку наверняка получат только уже существующие федеральные и региональные исследовательские центры. И действительно, финансирование фундаментальной науки упало с дореформенных 108 млрд руб. до 72 млрд в этом году.

Но мало того – у ФАНО, оказывается, нет и критериев оценки эффективности проводимой реструктуризации сети академических организаций. Руководитель ФАНО Михаил Котюков открыто признает, что «методическая платформа для такой оценки» только еще должна быть создана: «Давайте вместе подумаем над форматом представления итогов на НКС, чтобы совет понимал, куда мы движемся».

Тогда зачем эта реструктуризация? Важно отметить, что этот «интеграционный процесс» сопровождается потерей статуса юридических лиц академическими институтами. Характерно в этом отношении мнение академика Александра Асеева, вице-президента РАН и председателя Сибирского отделения РАН. Он считает, что это лишь механизм для их ликвидации внутри ФИЦ и ФНЦ «уже без всякого, даже формального, согласования с РАН и научными коллективами, формирование разрозненных и максимально подготовленных для будущей приватизации квазинаучных структур».

Кстати, в Федеральном законе ФЗ-253 записано: «Российская академия наук является главным распорядителем средств федерального бюджета, предназначенных для финансового обеспечения деятельности ее региональных отделений». Тогда причем здесь ФАНО с ее «интеграционным» пафосом?

В кибернетической теории управления давно математически доказано, что управляющий орган не может быть менее сложным, чем объект управления. Сопротивляться этому закону – как сопротивляться закону всемирного тяготения. Его надо использовать. Вот ФАНО и использует. Именно отсюда, как представляется, стремление упростить объект управления – РАН (который, кстати, еще два-три года назад был полноценным субъектом). Биологическая аналогия: если снизить численность популяции тараканов до определенного уровня – они сами исчезнут, их даже дополнительно травить бурой не надо. И, что важно, это не просто «блажь» эффективного менеджера Михаила Котюкова. Это, судя по всему, консолидированная позиция правительства. Министр финансов Антон Силуанов, например, придерживается того мнения, что «фундаментальную науку должно финансировать не государство, а олигархическое сообщество…».

Налицо утрата сложных культурных смыслов, понятий.
Причем «сложность» в данном случае не синоним слова «запутанность».
С запутанностью как раз все в порядке.
Уже сегодня штат сотрудников ФАНО едва ли не больше, чем штат собственно Академии наук.
Сейчас над РАН – две надстройки: ФАНО и Минобрнауки.
Они взяли РАН в такие административные тиски, что исследовательский процесс, по свидетельству его основных участников, постепенно превращается в разновидность конторского труда.
Если предположить, что персона президента РАН будет согласовываться с правительством и/или президентом страны, то это окончательно запутает субординацию между РАН, ФАНО и Минобрнауки.
И тут уже никакое правило «двух ключей», которое пытался продвигать отрешенный от должности президент РАН Владимир Фортов, не спасает.

http://www.sib-science.info/ru/ras/k-kakim-makhinatsiyam-pribegayut-16062017




Хотелось написать про систему управления наукой, давно.
Но все никак не мог понять, - кто рулит этой шаландой, какой пьяный лоцман тащит её на рифы?
Во всей системе не разбирался,
как академик Полтерович и иже.
Меня интересовало направление весьма узкое, - водородная энергетика.
Вот в нём и разбирался.
Как в России его развивают.
Развивают однако просто, как бохх на душу положит.
Руки бы оторвать регуляторам этим и из ФАНО и из РАН.
Если убогий подполковник задал курс чиновным оленям, кто его поправит?
То-то и оно, что никто.
Потому как в жёсткую программу алгоритм жополижества зашит намертво.
Я почему интересуюсь водородной экономикой.
Мониторинг этого вопроса там, за рубежами, показывает, что сумма технологий этого сегмента окончательно добьёт, как выражался один кремлёвский параноик, энергетическую сверхдержаву.
Причем прогноз времени добивания кретинов из воровского гнезда достаточно точный,- горизонт 10-15 лет.
И если нынешний параноик, или ипостаси его вторичные, ещё будут сидеть на троне, они могут забить плашмя себе в афедрон все свои запасы нефти и газа, включая фантазии из арктических махинаций.
Научные итоги оттуда, обнуляют всю суммарную вакханалию хаоса в отчизне.
Совсем.
Китай сейчас не просто так послал Путина с газом куда подальше, это отзвуки высоких технологий.


Не просто так "вдруг" начались "реновации" по Москве, с жильём.
Ротенбергам нечего строить и откатывать Отцу.
Вот откуда ноги...
А пока, к сожалению, институты РАН, в сегменте - Топливные элементы и Водородная энергетика сидят на нищенском финпайке.
И мощь мира их обгоняет как Ахиллес черепаху, запутанную в сетях путинизма.
Это крик души.

Справка - итоги развития программ Водородной экономики
Ассоциация ТЭ и Водорода - отчет за 2016 год



Date: 2017-06-20 11:23 am (UTC)
oleg_ttt: (Default)
From: [personal profile] oleg_ttt
Локомотивы на водороде впечатляют. А сколько, как Вы считаете, времени осталось до появления океанских судов на том же топливе?

Date: 2017-06-20 05:06 pm (UTC)
oleg_ttt: (Default)
From: [personal profile] oleg_ttt
Понятно. Спасибо.

"Вести с полей", как грицца.

Date: 2017-06-21 12:17 pm (UTC)
odin_na_ldine: (Default)
From: [personal profile] odin_na_ldine
На днях беседовал с соседом. Он работает электриком в большой "электрической" фирме. Грит сидели прошлый год почти без работы. Зато в этом году навалило подрядов от города!!! ели справляемся -
Переоборудование жилых домов с газа на электичество. Массово.
odin_na_ldine: (Default)
From: [personal profile] odin_na_ldine
И второе. Читал в прессе, что Штутгарт, уже с начала 2018 года будет "закрыт" для дизелей ниже Евро5. А с 19го и в столицах других Земель запретят въезд дизелям. Это ж-ж-ж, не спроста!
П.С. Я сразу же избавился от своего "дизеля". :) Бо потом ценник рухнет. Проходили уже, с "фильтрами".

Profile

laozi: anytime (Default)
Laozi

June 2017

S M T W T F S
    12 3
456 7 8910
11121314151617
1819 2021 2223 24
252627282930 

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 26th, 2017 05:50 pm
Powered by Dreamwidth Studios